РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/22 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о возврате цены товара и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» о возврате цены товара и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2020 г. между ними был заключён договор розничной купли-телефона продажи Apple iPhone 11 128Gb, imei 352923114333260, за цену в 64 990 рублей. По истечении гарантийного срока у телефона обнаружились дефекты, которые не позволяют использовать его (постоянно теряет сеть, wi-fi, не видит сим-карту, самопроизвольно отключается и перезагружается). 19.10.2021 г. он предъявил претензию о возврате средств за некачественный товар. Претензия получена 1.11.2021 г. Ответ на претензию не получен. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 I28Gb, imei 352923114333260, взыскать цену товара в размере 64 990 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.11.2021 г. по 11.04.2022 г. в размере 98 134 рублей 90 копеек и в размере 649 рублей 90 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения её требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 8.12.2021 г. ФИО2 (до перерыва) ходатайствовала о принятии уменьшения размера исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 I28Gb, imei 352923114333260, взыскать цену товара в размере 64 990 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 90 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 57-61), в котором иск не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19.09.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2020 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 128Gb, imei 352923114333260. Цена продажи товара составила 64 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истице кассового чека (л.д. 7).

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев, что указано в кассовом чеке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 г., т.е. после истечения гарантийного срока, но до истечения 2 лет со дня продажи товара, истица обратилась к ответчику с претензией (л.д. 9), указав, что телефон постоянно теряет сеть, wi-fi, не видит sim-карту, самопроизвольно отключается и перзагружается, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 1.11.2021 г. (л.д. 9 об.).

3.11.2021 г., т.е. с соблюдением установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневного срока рассмотрения претензии, ответчик телеграммой дал истице ответ на претензию (л.д. 62), в котором пригласил истицу в любой будний день с 14 до 17 часов обратиться в магазин по месту покупки телефона для проведения проверки качества товара. Ответ был направлен по адресу, указанному истицей на конверте, в котором была направлена претензия, но не был доставлен в связи с отсутствием адресата на месте и неявкой по извещению за получением (л.д. 63).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Однако в данном случае суд находит возможным не применять установленную законом юридическую фикцию, поскольку в тексте претензии истица просила направить ответ по электронной почте, указав адрес, при этом адрес для направления обычной почтовой корреспонденции в тексте претензии указан не был. Доказательств направления ответа на указанный в претензии адрес электронной почты или отсутствия технической возможности это сделать ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не может расценивать поведение ответчицы, отсутствовавшей по указанному на почтовом конверте адресу и не получившей направленную на этот адрес телеграмму, как недобросовестное уклонение от получения юридически значимого сообщения.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара, следов вскрытия телефона судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая группа «Платинум»».

Судом получено заключение экспертизы от 14.07.2022 г. №63/0119/40-22 (л.д. 21-52), согласно которому в телефоне имеется недостаток – телефон не включается. Его причиной является выход из строя «электронных компонентов» системной платы. Недостаток имеет производственный характер. Недостаток является неустранимым.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Истица приобретала телефон для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского закона о розничной купле-продаже, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара

- отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone 11 128Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Согласно п.6 ст.18, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, вытекающие из факта продажи товара ненадлежащего качества, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Выявленный недостаток товара является существенным по признаку неустранимости. Следовательно, истица вправе расторгнуть договор купли-продажи от 31.07.2020 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы. Наличие у истицы права отказаться от договора в одностороннем порядке не лишает её возможности расторгнуть договор по решению суда.

При этом ответчик вправе требовать от истицы возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

15.09.2022 г. ответчик возвратил истице цену товара (л.д. 84).

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Срок для направления ответа на претензию истёк 11.11.2021 г. Поскольку надлежащим образом ответ направлен не был, требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 12.11.2021 г. по 31.03.2022 г. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода, за который подлежит взысканию неустойка, составила 140 дней. Расчётный размер неустойки составил 90 986 рублей (140% от цены товара). По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/1121/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок до 1 года в целом по РФ в ноябре 2021 г., т.е. в момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство по возврату цены товара, составляли 15,18% годовых (что эквивалентно 5,82% за 140 дней). Таким образом, размер неустойки более чем в 24,0 раза превышает размер платы (3 784 рубля), которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен ответчиком, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 12.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в 15 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако в полном объёме этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. При определении его размера учитываются, в том числе, суммы, выплаченные ответчиком истице в ходе разбирательства дела (цену товара), поскольку выплата была произведена после обращения истицы в суд. Однако, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком его обязательств перед истицей до вынесения решения по делу, суд полагает необходимым удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа и определяет его в 24 247 рублей 50 копеек (уменьшив наполовину ту его часть, которая исчисляется от уже полученной истицей суммы).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 7.02.2022 г. (л.д. 5), подтверждённые оговоркой в тексте договора, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в 25 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку истица должна исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 I28Gb, imei №, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 24 247 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» телефон Apple iPhone 11 I28Gb, imei 352923114333260, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по передаче телефона в размере 25 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь