КОПИЯ

дело № 5-379/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001128-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 28 мая 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. по указанию оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> проехали по адресу: <адрес>, где по сообщению мужчина конфликтует, дебоширит в <адрес>. По прибытию по адресу, дверь квартиры открыла ФИО3, которая пояснила, что ее супруг ФИО1 находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, конфликтует, включает музыку, высказывает оскорбления. В ходе разбирательства в данной ситуации, ФИО1 вел себя неадекватно, провоцировал конфликт, позволяя себе оскорблять супругу, громко кричал, в том числе используя нецензурную брань, не обращая внимания на присутствие несовершеннолетней дочери. От ФИО3 было принято заявление согласно приказу № от 29.08.2014г. В ходе беседы с ФИО1 последний вел себя агрессивно, размахивал руками, конфликтовал, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, и после оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудников полиции. Далее проследовав в помещение наркологического отделения БУ «КГБ», расположенного по адресу: <адрес> целью документирования административного правонарушения согласно п.п. 6 п.1 ст. 27.1 КоАП РФ, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, громко кричать, размахивать руками, в присутствии медицинского работника, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным правонарушением согласен.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-379 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры