Решение по делу № 2-9347/2025 от 25.11.2025 - о признании кредитных договоров недействительными в части, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-9347/2025

18 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров недействительными в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров недействительными в части, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключен договоры по использованию кредитных карт. В июле 2024 года находясь под влиянием третьих лиц осуществил операции по снятию денежных средств с кредитных карт и перечислил их третьим лицам, после чего обратился в полицию. Указывая, что в момент совершения банковских операций он находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, под психологическим воздействием и под влиянием обмана и заблуждения, ссылаясь на нарушение банковских правил по переводу денежных средств, истец просил суд признать недействительным кредитный договор от 24.05.2018 недействительным в части получения денежных средств по операциям:

25 июля 2024 года в размере 50 000 рублей,

30 июля 2024 года в размере 50 000 рублей,

30 июля 2024 года в размере 50 000 рублей,

02 августа 2024 года в размере 100 000 рублей,

07 августа 2024 года в размере 100 000 рублей,

08 августа 2024 года в размере 100 000 рублей,

08 августа 2024 года в размере 400 000 рублей,

кредитный договор от 05.05.2015 в части получения денежных средств по операции от 09 августа 2024 года в размере 330 000 рублей, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика в пользу истца 995 000 рублей по договору от 24.05.2018, 349 620 рублей по договору от 05.05.2015.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2015 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредитования счета, по условиям которого банк открыл истцу банковский счет, предоставил кредитный лимит по счету в размере 100 000 рублей, выдал электронное средство платежа – кредитную карту (л.д. 13-17).

24 мая 2018 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредитования счета, по условиям которого банк открыл истцу банковский счет, предоставил кредитный лимит по счету в размере 130 000 рублей, выдал электронное средство платежа – кредитную карту (л.д. 18-22).

В порядке п. 7.2.1 общих условий договора банком были увеличены кредитные лимиты по счету по договору от 24.05.2018 до 1 000 000 рублей, по договору от 05.05.2015 до 350 000 рублей.

Согласно выписке по счету по карте, открытой 24.05.2018, истец перечислил со своего счета на иной свой банковский счет 25 июля 2024 года 50 000 рублей, 02 августа 2024 года в размере 100 000 рублей, 07 августа 2024 года в размере 100 000 рублей, 08 августа 2024 года в размере 400 000 рублей, 08 августа 2024 года в размере 100 000 рублей перечислил денежные средства на счет третьего лица, 30 июля 2024 года снял со счета 50 000 рублей наличными средствами (л.д. 32).

09 августа 2024 года по счету по карте, открытой 05.05.2015, истец перечислил со своего счета на иной свой банковский счет 330 000 рублей.

В общей сложности истцом взяты в кредит 1 280 000 рублей, при этом истцом в пользу банка уплачена комиссия по предоставлению кредитных лимитов в общей сложности в размере 64 620 рублей.

Согласно выписке по счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, которые истец переводил с указанных выше счетов по кредитным картам, и, которые истец получил в наличными в банкомате, истец со своего счета перечислял в пользу третьих лиц ФИО2, ФИО1 (л.д. 45-46).

Как следует из представленной банком выписке по счету истцом обязательства по погашению задолженности по кредитным картам исполнено в полном объеме – задолженность на сумму 1 280 000 рублей им погашена.

15 августа 2024 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 12.07.2024 по 14.08.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение, путем заработка на виртуальной бирже Терминал, похитили его денежные средства на общую сумму 1 305 759 рублей, таким образом гражданину ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 305 759 рублей.

По уголовному делу потерпевшим признан ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов в период совершения с ним противоправных действий (12.07.2024 по 14.08.2024) решения о совершении ряда действий сформировались у него под влиянием обмана, то есть не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом. В юридически значимый период ФИО1 находился в состоянии заблуждения. Криминальная ситуация, в которую попал ФИО1, характеризовалась психологическим воздействием на него неустановленных лиц, с признаками манипулятивного поведения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

В соответствии с Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 к признаками осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относится: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела операции по банковским картам, которые осуществил истец, являлись для него явно нетипичными, поскольку они не соответствовали его прежней истории взаимодействия с банком по кредитным картам: им никогда не осуществлялись такие крупные использования кредитных денежных средств в течении столь маленького промежутка времени. Так, в течении двух недель истец воспользовался лимитом на сумму 1 280 000 рублей, различными операциями.

Суд полагает, что с учетом таких обстоятельств ответчик должен был обязан предпринять действия по приостановлению банковских операций, что им не было предпринято.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что банковские операции осуществленные 30 июля 2024 года на сумму 50 000 рублей, 02 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей, 07 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей, 08 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей, 08 августа 2024 года на сумму 400 000 рублей, 09 августа 2024 года на сумму 330 000 рублей, являются недействительными сделками по правилам ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершены в нарушение установленных законодательных требований для ответчика, следовательно требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что операции от 25 июля 2024 года в размере 50 000 рублей, от 30 июля 2024 года в размере 50 000 рублей нет оснований считать недействительными, поскольку две данные операции соответствовали обычно совершаемым истцом, их сумма незначительна, и совершены с периодичностью в пять дней. Кроме того, две эти операции являлись первыми по времени их совершения, именно последующие операции с учетом их периодичности, многочисленности, объема, и с учетом истории двух этих операций, подпадают под признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что истец выплатил ответчику задолженность по договорам кредитования счета, суд полагает требования о применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 1 180 000 рублей, а также суммы уплаченных истцом комиссий в размере 64 620 рублей подлежащими удовлетворению.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 447 рублей, поскольку расходы прямо связаны с рассмотрением дела, понесены при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по перечислению с банковского счета истца, открытого по договору кредитования счета от 24.04.2018, от 30 июля 2024 года на сумму 50 000 рублей, от 02 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей, от 07 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей, от 08 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей, от 08 августа 2024 года на сумму 400 000 рублей, с банковского счета, открытого по договору кредитования счета от 05.05.2015 от 09 августа 2024 года на сумму 330 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 1 244 620 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2025 г.

Судья