УИД 65RS0№-90

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-3196/2023

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Седых Н.А.,

при помощнике судьи Шкадовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в части непринятия мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, и возложении на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обязанности сформировать земельный участок, а также обратиться с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, -

по апелляционной жалобе Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

01 февраля 2023 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в части непринятия мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- возложить на административного ответчика обязанность сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом;

- возложить на административного ответчика обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований, со ссылкой на результаты проверки, указал, что Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, как органом, осуществляющим функции по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами в пределах городского округа «Город Южно-Сахалинск», не приняты в разумный срок меры к формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Считает, что данное бездействие нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, Администрация города Южно-Сахалинска, ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в части непринятия мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом органами местного самоуправления при отсутствии обращений сособственников помещений появилась только с 02 августа 2019 года. Собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома в Департамент с заявлением о формировании земельного участка не обращались. В связи с чем считают основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что Департамент с 2005 года не принимает мер по формированию спорного земельного участка. Отмечено, что нормативными правовыми актами срок проведения работ по образованию земельных участков под многоквартирными домами в соответствии с проектами межевания территории не установлен. Образование спорного земельного участка до внесения изменений в градостроительную документацию невозможно. Органом, уполномоченным на внесение изменений в проект межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах: проспект Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная – река Рогатка, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года № 745-па, является Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска. Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Департамента землепользования города Южно-Сахалинска. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу Департамента о том, что прокурор не вправе обращаться с рассматриваемым иском, поскольку круг лиц, в пользу которых должен быть сформирован земельный участок, определен. В нарушение действующего законодательства судом первой инстанции не истребованы в Управлении Росреестра по Сахалинской области сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, не установлено, какие права, свободы и законные интересы собственников помещений нарушены. Полагает, что отсутствует нарушение прав собственников многоквартирного дома, так как они не лишены права пользования земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента землепользования <адрес> Ф.И.О.5 апелляционную жалобу поддержал, прокурор Ф.И.О.6 возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из содержания пункта 4.1 статьи 16 упомянутого Федерального закона следует, что образование указанного в части 3 этой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (1960 года постройки), не образован.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые нормы и правовые позиции высших судебных инстанций, пришел к выводу о том, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органа местного самоуправления, которым должны быть совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечены утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете. Поскольку земельный участок до настоящего времени не сформирован, суд усмотрел незаконное бездействие уполномоченного органа публичной власти.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом органами местного самоуправления при отсутствии обращений сособственников помещений появилась только с 02 августа 2019 года со ссылкой на дату введения в действие пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ отмену судебного акта не влекут, поскольку с этой даты до момента обращения прокурора в суд прошло три с половиной года, что нельзя считать разумным сроком исполнения указанной обязанности.

Кроме того, о публичном характере обязанности по формированию земельных участков под многоквартирными домами независимо от инициативы собственников указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П.

В этой связи судебная коллегия полагает, что органом публичной власти именно с этой даты на протяжении более двенадцати лет не исполнена публичная обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем бездействие административного ответчика в указанной части правомерно признано судом незаконным с возложением на уполномоченный орган обязанности по его устранению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное бездействие нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома на приобретение в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом.

Ссылки на то, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор с административным исковым заявлением, является определенным, в связи с чем у прокурора отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным иском, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по указанному адресу имеется 24 квартиры и 6 нежилых помещений (л.д. 60).

Таким образом в доме значительное количество собственников, поименный состав которых может меняться в связи с заключением сделок с объектами недвижимости и по иным причинам, в связи с чем их круг не может считаться определенным.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, приведенную в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в судебном акте с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

Н.А. Седых