РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 августа 2022 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства - задолженность по кредитному договору в общей сумме 191802 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036 руб. 04 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ФИО3 кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ФИО3 кредит на сумму 200000 руб. под 31,9% годовых. ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитом, но несвоевременно вносила платежи в погашение кредита, вследствие чего у нее перед истцом возникла задолженность. В 2020 году ФИО3 умерла. Наследник ФИО3, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 26 мая 2017 года между ПАО «Московский кредитный банк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 31% годовых на срок до 31 мая 2021 года. 18 июня 2020 года ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в результате чего по указанному кредитному договору возникла задолженность на общую сумму 191802 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг 181541 руб. 82 коп., просроченные проценты 10260 руб. 19 коп. Ответчик ФИО1 является принявшим наследство наследником ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности, свидетельством о смерти, выпиской из лицевого счета, кредитным делом, полученной по запросу суда копий наследственного дела, иными документами, которые последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, она в силу прямого указания на то в законе отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 191802 руб. 01 коп.
Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 5036 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 191802 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.