Дело № 2-2834/2025

УИД 74RS0031-01-2024-010112-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к наследникам Байбатыровой Базар Муслимовны, к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Байбатыровой Базар Муслимовны, к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО3 являлась получателем компенсационной выплаты, устанавливаемой по уходу за нетрудоспособным лицом, которая была оформлена на ФИО2. Согласно имеющимся сведениям, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с 01.08.2024 года, что привело к выплате излишней суммы компенсации в размере 667,74 руб., поскольку данные об осуществлении трудовой деятельности поступили с запозданием в пенсионный орган, это привело к выплате излишней суммы пенсии в размере 667,74 рублей, которую просит взыскать истец с наследников получателя пенсии (л.д.3-4).

Определением суда от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ( далее по тексту МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк» (л.д.68-70).

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Челябинской области участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.72).

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указам Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, надающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343 (далее по тексту Правила).

Согласно п.2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, надающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за её назначением с заявлениями и всеми необходимыми для предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п. 9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д».).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представленных ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований п. 10 Правил, согласно которым, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12 ноября 2021 года ФИО2 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с началом ухода за нетрудоспособным лицом с 12 ноября 2021 года (л.д.9-10).

В своем заявлении от 12 ноября 2021 года ФИО4 указала, что согласна за осуществлением за ней ухода ФИО2 (л.д.11).

07 мая 2021 года ФИО2 подписано обязательство, в соответствии с которым последний обязался в течении 5-ти дневного срока сообщить о возникновении следующих обстоятельств:

-смерть нетрудоспособного гражданина;

-назначение лицу, осуществляющему уход, пении независимо от ее вида и размера, либо пособия по безработице;

-поступление на работу, в том числе нетрудоспособного гражданина;-прекращение осуществления ухода (с подтверждением соответствующим заявлением нетрудоспособного гражданина либо его законного представителя);

-помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание;

-лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком- инвалидом в возрасте 18 лет, родительских прав;

Уведомлен о том, что выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства.

Решением от №<номер обезличен> ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 рублей в период с 12 ноября 2021 года на период осуществления ухода за нетрудоспособным лицом, выплату которой производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу ФИО4 (л.д.12).

Из приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нуждающимся в таком уходе лицом, и выплата компенсации производится в порядке, установленном для выплаты пенсии, вместе с назначенной нетрудоспособному гражданину пенсией.

Согласно актовой записи о смерти №<номер обезличен> от 14 октября 2024 года, ФИО4 умерла <дата обезличена> года (л.д.31).

В соответствии с ответом на запрос суда от нотариальной палаты Челябинской области наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д.15).

Как следует из ответа на запрос суда от ПАО «Сбербанк» от 28 мая 2025 года, ФИО4 является клиентом банка (л.д.56); номер лицевого счета: №<номер обезличен>, остаток денежных средств на 29 сентября 2024 года составляет 2 558,47 рублей (л.д.60), а по состоянию на 19 мая 2025 года сумма на счете составляет 3 852,0 руб.

Судом иного наследственного имущества после смерти ФИО4 не установлено.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 835,09 рублей перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Разрешая возникший спор, приходит к выводу, что в пользу ОСФР по Челябинской области с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит частичному взысканию компенсационная выплата в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 путем списания денежных средств со счета №<номер обезличен>, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере задолженности, а именно 667 рублей 74 копейки.

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2 суд не находит, поскольку истцом, заявившим требования о взыскании выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, не представлено доказательств недобросовестности ФИО2 не получавшего спорную выплату, при том, что добросовестность граждан презюмируется. Несмотря на трудоустройство ответчика ФИО2, производимые истцом выплаты были израсходованы по целевому назначению - на содержание нетрудоспособного гражданина и выплачены к его пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН<***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества оставшегося после смерти Байбатыровой Базар Муслимовны, умершей <дата обезличена> года, излишне перечисленную сумму компенсационной выплаты в размере 667 рублей 74 копейки, путем списания денежных средств с банковского счета наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №<номер обезличен> в размере 667 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий: