72RS0025-01-2025-012987-61

Дело № 2-1543/2026 (2-10588/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 74 791,06 рублей, в том числе: 71 538,08 рубль – задолженность по кредиту, 2 658,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 33,57 рубля – пени, 561,34 рубль – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 358 228 рублей на срок 60 месяцев под 6,9/8,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства о перечислении кредита, однако Заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 74 791,06 руб. Права требования по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» были переданы Банку ВТБ (ПАО). После трансформации электронного досье в базу Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ ею был погашен.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 358 228 рублей на срок 60 месяцев под 6,9/8,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выдал Заемщику кредит в установленных Договором размерах, он воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Права требования по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» были переданы Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

После трансформации электронного досье в базу Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Клиенту Уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 884,67 рубля по кредитному договору № №, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период пользования кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 791,06 рубль.

Ответчиком в судебное заседание в качестве подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору представлена справка из Банка ВТБ (ПАО) № из которой следует, что ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом указанные обстоятельства не опровергнуты суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 26.01.2026.

Судья Н.В. Мелякова