к делу <..>
УИД: 23RS0<..>-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2022 года <..>>
Армавирский городской суд <..>> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание и исключении о нем записи из Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать право долевой совместной собственности на нежилое здание, кадастровый <..>, расположенное по адресу <..>>, принадлежащее ответчикам, отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту: ЕГРН) запись в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 23:38:<..>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0106052:27, расположенного по адресу: <..>>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 512,9 кв.м., кадастровый <..>, которое так же принадлежит истцу на праве собственности. Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположено спорное здание с кадастровым номером: 23:38:0106038:3537, которое принадлежит ответчикам. О наличии зарегистрированного права истец узнала только когда обратилась в Управлении имущественных отношений Администрации Муниципального образования <..>> с заявлением о выкупе земельного участка с номером: 23:38:0106052:27. Решением администрации от 13.10.2022 в выкупе земельного участка истцу было отказано поскольку, на данном земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности ответчикам. Вместе с тем, истец полагает что, спорное нежилое здание было незаконно поставлено на кадастровый учет так, как имеется решение суда, которым спорная постройка признана самовольной. Таким образом, ФИО1 полагает что, ответчики нарушают её право на распоряжение земельным участком, как арендатора, по своему усмотрению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не известно.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не известно.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица, администрации муниципального образования город Армавир - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по городу Армавиру и <..>> Управления Росреестра по <..>> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не известно.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ просчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено что между обществом с ограниченной ответственностью "Бурстрой" (далее по тексту: ООО "Бурстрой") и администрацией муниципального образованием <..>> заключен договор <..> от <..> об аренде земельного участка несельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1.1 соглашения, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:38:<..>:<..>, срок аренды определен сторонами до <..>.
Постановлением главы администрации муниципального образования <..>> от <..> <..> вышеуказанный земельный участок был разделен на 3 самостоятельных земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106052:27 площадью 3330 кв.м.
Дополнительным соглашением от <..> были внесены изменения в вышеуказанный договор, в абзаце 1 договора слова ООО "Бурстрой" заменены на "Капитулова Татьяна Александровна" и подпункт 1 пункта 1 изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <..>:27.
Таким образом произошло правопреемство в договоре аренды и ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:0002, а затем 23:<..>:27 с <..>.
Земельный участок с кадастровым номером 23:38:<..>:27, согласно выписки из ЕГРН, расположен по адресу <..>>.
На основании договора купли-продажи от <..> ООО "Бурстрой" реализовало ФИО1 лесопильный цех литер Д, общей площадью 512,9 кв.м. с кадастровым номером 23:38:<..>:41 который расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:38:<..>:0002, а затем 23:38:<..>:27.
Реализую свое право на выкуп арендованного земельного участка, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в управление имущественных отношений администрации муниципального образования <..>>. Решением от <..> <..> в удовлетворении заявления истца было отказано, мотивированное, в том числе тем, что на земельном участке расположено здание (сооружение) с кадастровым номером 23:38:<..>:3537, принадлежащее на праве собственности ответчикам.
Согласно представленной суду копии реестрового дела, здание с кадастровым номером: 23:38:0106038:3537, принадлежащее ответчикам, расположено по адресу: <..>>, внесена в кадастр на основании определения Армавирского городского суда от <..> по делу <..>.
Судом достоверное установлено что, на территории рассматриваемого земельного участка ООО "Бурстрой" за счет собственных средств без соответствующего разрешение администрации муниципального образования <..>> возведены складские помещения литер Р и С. При этом решением Арбитражного суда <..>> от <..> по делу №<..> ООО "Бурстрой" было отказано в признании права собственности на вышеуказанные строения.
Более того, ранее определением Армавирского городского суда от <..> по делу <..> отменена регистрация права общей совместной собственности за ФИО8 (правопреемник - ФИО2), ФИО9 (правопреемник - ФИО4), ФИО3, ФИО5 на склад литер Р, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:38:<..>:0002.
В свою очередь, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в настоящее время ответчики значатся собственниками нежилого здания – склад литер Р, с кадастровым номером 23:38:<..>:3537, по ? доле за каждым.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до <..> государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <..>, Пленума ВАС РФ <..> от <..> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от <..> <..> "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, права которого зарегистрировано в ЕГРП.
В силу статей 304, 305 ГК РФ, в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель – собственник имущества, так и арендатор, чье право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли законного владельца земельного участка, но не нарушающего его владения.
Часть 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
В данном случае, сведения, зарегистрированные в ЕГРП не достоверны в отношении объекта "нежилое здание" с кадастровым номером: 23:38:<..>:3537 и его правообладателей ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, поскольку определением Армавирского городского суда от <..> по делу <..><..> год отменена регистрация права общей совместной собственности.
Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
То обстоятельство, что с 2009 года не внесены сведения о прекращении регистрация права общей совместной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 23:38:<..>:3537 в соответствии с судебным актом, не влечет изменения или прекращения правоотношений в сфере государственной регистрации по отношению к указанному объекту недвижимости.
Кроме того, учитывая что, решением Арбитражного суда <..>> от <..> по делу №А<..> ООО "Бурстрой" было отказано в признании права собственности на строение с кадастровым номером: 23:38:<..>:3537, то имеющиеся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах являются недостоверными.
Ответчиками не представлено надлежащих доказательств подтверждающих возникновения права собственности на строение с кадастровым номером: 23:38:<..>:3537.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) установлено что, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (если иное не установлено законом).
Следовательно, расположенное на земельном участке истца недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН за ответчиками, препятствует реализации прав ФИО1 на приобретение арендуемого земельного участка в собственность.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и удовлетворяет их.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание и исключении о нем записи из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.
Прекратить за ФИО2, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание "склад" общей площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 23:38:<..>:3537, расположенное по адресу: <..>>.
Прекратить за ФИО3, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание "склад" общей площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 23:38:<..>:3537, расположенное по адресу: <..>>.
Прекратить за ФИО4, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание "склад" общей площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 23:38:<..>:3537, расположенное по адресу: <..>>.
Прекратить за ФИО5, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание "склад" общей площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 23:38:<..>:3537, расположенное по адресу: <..>>.
Решение является основанием для осуществления прекращения регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю объекта недвижимости, общей площадью 147,7 кв.м., расположенного по адресу: <..>> с кадастровым номером: 23:38:<..>:3537.
Решение является основанием для осуществления прекращения регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю объекта недвижимости, общей площадью 147,7 кв.м., расположенного по адресу: <..>> с кадастровым номером 23:38:<..>:3537.
Решение является основанием для осуществления прекращения регистрации права собственности ФИО4, на ? долю объекта недвижимости, общей площадью 147,7 кв.м., расположенного по адресу: <..>> с кадастровым номером 23:38:<..>:3537.
Решение является основанием для осуществления прекращения регистрации права собственности ФИО5, на 1/4 долю объекта недвижимости, общей площадью 147,7 кв.м., расположенного по адресу: <..>> с кадастровым номером 23:38:<..>:3537.
Взыскать с ФИО2 <..> года рождения, уроженки <..>> в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4, <..> года рождения, уроженки <..>> в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, <..> года рождения, уроженки <..>> в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5, <..> года рождения, уроженца хут.Новый Ардоган, <..>> в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <..>>вой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена - <..>.
Решение вступило в законную силу 24.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.