Решение по делу № 2-935/2022 от 07.12.2022 - о признании неприобретшей и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием помощников прокурора г. Донской Тульской области Теняковой А.А., Цурбановой А.И.,

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 по письменному заявлению ФИО3,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО5,

представителя ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО42 ФИО4 ФИО5, адвоката по ордеру ФИО9,

законного представителя несовершеннолетней ФИО44 ФИО10,

третьего лица по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО11,

представителя третьего лица по первоначальному и по встречному искам территориального отдела по г.Донскому Министерства труда социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО12,

представителя третьего лица по первоначальному иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО13,

представителя третьего лица по первоначальному иску администрации муниципального образования г.Донской по доверенности ФИО16,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-935/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО5 о признании неприобретшей и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО44, ФИО5, ФИО11 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам о признании неприобретшей и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (его (истца отец) получил от предприятия, на котором осуществлял трудовую деятельность, ордер на вселение в 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру вселилась семья из 5 человек: ФИО7 (отец истца), ФИО8 (мать истца), ФИО23 (сестра истца), ФИО1 (сестра истца), он (истец).

В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: он (истец), ФИО19 (Звирык после заключения брака) И.М. (сестра истца), ФИО6 (племянник истца), ФИО5, ФИО44дети племянника истца – ФИО6).

Указывает что ФИО6 в указанной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ его дети в квартире не проживали и не проживают. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) отбывал наказание в местах лишения свободы. В квартире оставались его личные вещи и документы.

ФИО6 и его дети не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО6 и его дети с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом доме на <адрес> в <адрес>.

ФИО18 И.М. без его (истца) согласия ДД.ММ.ГГГГ сдавала в наем указанную квартиру. В квартире на протяжении <данные изъяты> не производился ремонт. Квартиру к его (истца) моменту возвращения и заселения находилась в неудовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не появлялись. Условий для проживания детей в квартире нет.

Целью его (истца) обращения в суд является обстоятельство, препятствующее приватизации квартиры между ним (истцом) и ФИО11 (ответчиком). Между ним (истцом) и ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчики препятствуют приватизации жилого помещения. Основаниями для снятия их с регистрационного учета является длительное непроживание в спорной квартире и неосуществление оплаты за коммунальные услуги.

С учетом изложенного истец просит суд:

признать ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, признать ФИО44 неоприобретшей право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики, третье лицо ФИО11, в свою очередь, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что истец по первоначальному иску ФИО1 поменял замки на входной двери в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы.

У истцов по встречному иску (зарегистрированных в спорном жилом помещении) отсутствует реальная возможность попасть в квартиру, пользоваться ей. С ФИО1 сложились неприязненные отношения ввиду его поведения, допускающего оскорбления в адрес истцов по встречному иску.

Они (истцы по встречному иску) не могут попасть в квартиру. Их (истцов по встречному иску) отсутствие в квартире является вынужденным, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, они (истцы по встречному иску) не отказывались. Имеют заинтересованность в спорном жилом помещении. Право пользования иным жилым помещением муниципального или государственного жилого фонда на основании договора социального найма ни один из истцов по встречному иску не приобрел. Выезд всех истцов по встречному иску из жилого помещения не свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Также указали, что ФИО5 и ФИО18 ФИО44 не по своей воле и желанию выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовались квартирой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> детей из спорной квартиры носил вынужденный характер, их действия являются производными от желания родителей.

С учетом изложенного истцы по встречному иску просят суд:

вселить ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 ФИО5, ФИО11 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 ФИО5, ФИО11 в пользовании указанным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Указал, что состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Спорная квартира была предоставлена его отцу – ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ В нее вселись: отец, мать - ФИО8, сестры - ФИО51 и ФИО19 (Звирык после заключения брака) Ирина Михайловна. С ДД.ММ.ГГГГ родители стали проживать по адресу: <адрес>. Спорную квартиру оставили детям – ему и сестрам. Проживал в спорном жилом помещении всегда, за исключением периодов, когда не отбывал наказание в местах лишения свободы, и проходил службу в Вооруженных силах. ФИО24 снялась с регистрационного учета по спорному адресу и не претендует на спорную квартиру.

После освобождения из мест лишения свободы вернулся и стал проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ у него была устная договоренность со ФИО11, что ее дети и внуки будут сняты с регистрационного учета, после чего они с сестрой приватизируют спорное жилое помещение, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства, он приобретет себе однокомнатную квартиру. Предлагал, чтобы семья Звирык приобрела ему однокомнатную квартиру для проживания. Когда находился в местах лишения свободы давал денежные средства ФИО11 для того, что она оплачивала коммунальные услуги.

Семья Звирык – ФИО14 (сын ФИО11), ФИО4, ФИО15 (внучки ФИО11) никогда не проживали в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО18 проживала в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом доме на <адрес>. В спорном жилом помещении проживали «квартиранты» в период ДД.ММ.ГГГГ которые оплачивали коммунальные услуги.

Когда вселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в ненадлежащем состоянии: в коридоре не было люстры (висела лампочка), были ободраны обои; была грязная газовая плита на кухне, ржавая раковина, не было газовой колонки, тек кран, шланги, трубы (заменил); в зале стоял в разрушенном состоянии шкаф, кресла ободранные и рваные, у которых нет ножек, ободранный диван, в зале под ковром были гнилые полы (имелись следы плесени); в другой комнате - стояла сломанная стиральная машина, шкаф для одежды, кресло, не было на потолке люстры, розеток (замкнуло проводку); в другой комнате – ободраны обои, кровать, гардероб, не было люстры на потолке. Очищал ванную комнату и санузел с помощью химических средств. Был забит унитаз. Пластиковые окна в спорной квартире вставляла ФИО11, когда он находился в местах лишения свободы.

ФИО11 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ работает в г.Москве. ФИО6 не проживает в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения брака со ФИО52

Полагал, что семья Звирык осуществила «рейдерский» захват спорной квартиры, считая указанное жилое помещение своей собственностью. При этом семья Звирык утратила право пользования жилым помещением ввиду длительного на протяжении 10 лет непроживания в нем. Не препятствует тому, чтобы семья Звирык проживала в спорном жилом помещении.

Отметил, что в жилом помещении отсутствуют условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Семья Звирык не намерена проживать в спорном жилом помещении, пока в нем проживает он. За ключами от спорной квартиры члены семьи Звирык к нему не приезжают, не звонят на мобильный телефон, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в комплекте ключей от спорной квартиры. Учитывая, что он опасается за свою жизнь и безопасность, не желает передавать ключи семье Звирык от спорной квартиры. Состоит в конфликтных отношениях со ФИО11 Семья Звирык препятствует приватизации спорного жилого помещения на троих: ФИО1, ФИО11, ФИО24 Желает, чтобы ФИО20 и ФИО4 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

О том, что семья Звирык не проживает в спорном жилом помещении, ему известно со слов свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по его инициативе. В спорной квартире, до того момента, как ему в ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде лишение свободы, оставались его личные вещи. После освобождения из мест лишения свободы он своих вещей в квартире не обнаружил, сейчас в спорном жилом помещении находится «чужая» мебель. Ранее имел в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую продал в ДД.ММ.ГГГГ На вырученные от продажи денежные средства поставил памятники родителям в местах их захоронения.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску по письменному заявлению ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Указал, что свидетели, допрошенные в судебном заседании по инициативе ФИО1, незаинтересованные в исходе дела, подтвердили, что никогда не видели семью Звирык, указывая на то, что они не проживали в спорной квартире, а проживали их общие знакомые.

Свидетель ФИО27, допрошенная в судебном заседании, указала, что лично была знакома с лицами, которые проживали в спорной квартире, оплачивали проживание в ней. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ФИО18 Т.В., что она не отрицала в судебном заседании и не могла объяснить необходимость перечисления денежных средств от ФИО28

ФИО28, которая проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, ввиду того, что находится в дружеских отношениях со ФИО18 ФИО52

В спорной квартире отсутствовали условия для проживания для несовершеннолетних детей. Семья Звирык – Михаил, ФИО25, ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения ввиду того, что приобрели с привлечением средств материнского капитала жилой дом. Полагал, что не представляется возможным проживать с несовершеннолетними детьми в двух жилых помещениях.

Семья Звирык проживала в другом жилом помещении.

После обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд о снятии ФИО6, ФИО5, ФИО18 ФИО44 с регистрационного учета, указанные граждане не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение. Встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было подано спустя два месяцев после возбуждения гражданского дела в суде. До ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи встречного искового заявления) ответчики по первоначальному иску не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о предоставлении доступа в жилое помещение, в связи с тем, что ФИО1 чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Полагал, что была достигнута договоренность между ФИО1 и ФИО11, и, соответственно, остальными членами семьи Звирык, о том, что в спорной квартире будет проживать ФИО1, больше никто там проживать не будет.

После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы состояние спорной квартиры не соответствовало нормальным условиям проживания семьи с несовершеннолетними детьми. Радиаторы отопления стояли на кирпичах, не были закреплены надлежащим образом, отсутствовала газовая колонка, отсутствовали шторы на окнах, стояла старая мебель, следов постоянного проживания не было.

ФИО18 ФИО44 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялась. Ввиду того, что родители ФИО5 и ФИО44 проживали в жилом помещении, которое приобрели в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского капитала, дети самостоятельно в спорном жилом помещении проживать не могли.

ФИО6 проживал в спорном жилом помещении вместе с матерью, но с приобретением иного жилого помещения утратил интерес к спорной квартире. Работает в <адрес>, когда возвращается с работы, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Считал, что семья Звирык заинтересована в сохранении регистрации в жилом помещении, но не в проживании в нем. Имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение.

К показаниям свидетеля ФИО35, допрошенного в судебном заседании по инициативе ФИО6, полагал, что следует отнести критически, поскольку он состоит в близких отношениях со ФИО5 Он, в частности, не подтвердил, что семья Звирык проживала в спорном жилом помещении.

Фотоматериалы, представленные семьей Звирык, не свидетельствуют о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> невозможно было проживать ввиду ремонтных работ на крыше.

Семья Звирык знала о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, и, если бы имела бы намерение проживать в спорном жилом помещении, не вывезла бы из спорной квартиры технику.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 Д.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, оп причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебных заседаниях, в которых принимал участия, указал, что ФИО11 (ФИО19 до заключения брака) – его мать. ФИО7 и ФИО8 – его бабушка и дедушка. С 1995 г. ФИО7 и ФИО8 проживали по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорной квартире проживала ФИО11, ФИО1 в квартире был зарегистрирован, но фактически проживал по другим адресам. Коммунальные услуги не оплачивал.

В спорной квартире проживал с ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО18 ФИО52 проживала с ним в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ После рождения ребенка – ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ стали проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, номер квартиры не помнит. Проживали около полугода, потом квартиру вынуждены были освободить. Вернулись проживать семьей в спорную квартиру, прожили около полугода. С ДД.ММ.ГГГГ проживали семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в частном доме. С ДД.ММ.ГГГГ оформили ипотеку и стали проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживают по настоящее время вместе с супругой и двумя детьми.

ФИО18 И.М. проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, продолжает работать там по настоящее время. Когда приезжает из <адрес>, проживает либо по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, либо по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире жили друзья семьи Звирык. С ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире никто не проживал.

После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы между ним и ФИО11 произошел конфликт, связанный с приватизацией спорного жилого помещения. Семья Звирык готова приватизировать спорное жилое помещение в определенных долях (по количеству зарегистрированных лиц) и выплатить ФИО1 стоимость его доли.

Спорную квартиру хотел сохранить для проживания своих детей. Старшая дочь – ФИО5 намерена там проживать, но у нее нет возможности, поскольку там проживает ФИО1 Он и члены его семьи знали о том, что после освобождения из мест лишения свободы с ФИО1 невозможно будет проживать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> С этого времени стала посещать спорную квартиру. Ключ от спорной квартиры давали отец и бабушка. В квартире была необходимая бытовая техника и мебель. Находились ее вещи: полотенце, халат, тапочки, зубная щетка, зубная паста, гель для умывания, гель для душа, шампунь для волос, бальзам для волос. Когда из мест лишения свободы освободился ФИО1, забрала из квартиры часть своих личных вещей, часть вещей осталась в квартире. До марта 2022 г. ночевали с бабушкой или молодым человеком в спорной квартире. Производили в квартире уборку: мыли окна, стирали шторы. Спорная квартира находится рядом с местом ее работы. Имеет желание пользоваться спорной квартирой. Боится ФИО1, учитывая, что он неоднократно судим.

Последний раз в спорной квартире была в ДД.ММ.ГГГГ Квартира была в надлежащем состоянии: обои поклеены, унитаз с ванной были чистыми, газовая колонка и газовая плита были. Коммуникации работали в исправном состоянии.

Третье лицо по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Указала, что проживала в спорной квартире со своими детьми – ФИО59 и Михаилом с ДД.ММ.ГГГГ Больше в квартире никто не проживал. Родители проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Мебели родителей в спорной квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ производила оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.

ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически там не проживал. Отбывал наказания в местах лишения свободы, проживал с женщинами без регистрации брака по другим адресам. Состоял в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ небольшой период пожил с семьей (женой и ребенком) в спорной квартире.

От родителей ФИО1 «досталась» квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поэтому с ФИО1 была договоренность о том, что ФИО1 снимется с регистрационного учета по спорному адресу.

После смерти отца ФИО1 продал квартиру. Конфликтные отношения сложились с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ после того, как обратилась с исковым заявлением в Донской городской суд Тульской области с требованиями о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ уехала в г.Москву для осуществления трудовой деятельности в связи с тяжелым материальным положением. В выходные дни приезжала в г.Донской Тульской области. ФИО21 со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ проживали на съемной квартире, потом приобрели жилой дом, где стали проживать всей семьей.

Дополнительно указала, что не может попасть в спорную квартиру, поскольку ФИО1 поменял замки на входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ делала косметический ремонт в квартире, регулярно проводила уборки в квартире со своей внучкой ФИО5.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 со своей семьей проживал в спорной квартире, когда в жилом доме проводился ремонт крыши. Несмотря на то, что семья сына купила жилой дом, периодически проживала в спорной квартире. Старшей дочери ФИО5 было удобно добираться до школы. ФИО22 стала совершеннолетней, она стала проводить время в спорной квартире, проживала в ней, проводила время с молодым человеком.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 ФИО5, по ордеру ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Указала, что семья Звирык – Михаил, ФИО25 и ФИО4 от спорного жилого помещения никогда не отказывались и совершали действия, которые в совокупности свидетельствуют о том, что им спорное жилое помещение небезразлично. Действий, свидетельствующих о добровольном выезде из спорного жилого помещения, не совершали. До освобождения ФИО1 из мест лишения свободы семья Звирык пользовалась спорной квартирой постоянно.

Сторона ответчиков по первоначальному иску подтвердила представленными документами, что ежемесячно в течение длительного периода времени оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение (с 2009 г.), несла бремя его содержания (вставила пластиковые окна).

Отметила, что ввиду того, что ФИО1 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, его поведения после освобождения их мест лишения свободы, присутствует реальная угроза жизни и здоровью членов семьи Звирык.

ФИО1 имеет намерение приватизировать спорную квартиру. После освобождения из мест лишения свободы вносит в небольшой сумме платежи за оказание коммунальных услуг.

ФИО1 указывает на то, что спорная квартира находилась в неубранном состоянии. Однако ввиду его отсутствия квартира семья Звирык поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, использовала его по целевому назначению, периодически проживала в нем. Квартира благоустроена, к ней подведены коммуникации, имеется необходимая мебель.

ФИО18 Т.В. также проживала в спорном жилом помещении, зарегистрировать ее в спорном жилом помещении не представлялось возможным, поскольку требовалось согласие всех членов семьи нанимателя, а ФИО1 длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы.

Считала, что свидетели, допрошенные в судебном заседании по инициативе ФИО1, давали показания в его пользу по неизвестным основаниям. Предположила, что в связи с тем, что были приглашены самим ФИО1 Указали, что в спорной квартире проживали иные лица, которых суд не идентифицировал.

Доводы ФИО1 о том, что в квартире проживали иные лица, могут быть опровергнуты только в случае предоставления договора аренды указанной квартиры, либо показаниями лиц, проживающих, по мнению ФИО1, в спорной квартире.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по инициативе ФИО1, членами семьи Звирык не являются, в квартире не были, обстоятельства проживания семьи в спорной квартире им неизвестны. В полной степени свидетели не осведомлены об обстоятельствах жизни семьи Звирык, потому что семья Звирык с ними никакие близкие отношения не поддерживала.

Показания свидетелей не являются достаточным доказательством того, что ФИО6, ФИО5, ФИО18 ФИО44 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Отметила, что поведение несовершеннолетних детей в силу возраста и в силу ст. 56 СК РФ зависит от воли и желания родителей. Если дети в несовершеннолетнем возрасте выехали в другое место жительства, то это не значит, что они утратили право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети не могут проживать в жилом помещении без родителей, потому что дети не могут самостоятельно реализовывать свои права и обязанности. Достигая 18-летнего возраста, дети имеют возможность самостоятельно реализовывать свои права и обязанности, смогут вернуться в жилое помещение и пользоваться им добросовестно.

В рассматриваемом случае ФИО5, достигшая совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ пыталась реализовать свои права на жилое помещение, имела намерение проживать в нем. Посещала спорную квартиру на протяжении двух лет, до того момента, как ФИО1 были поменяны замки на входной двери в квартире. Оставалась в квартире, когда приезжала из г.Москвы ее бабушка ФИО63ФИО64 встречалась с молодым человеком. В ней были ее вещи и средства личной гигиены. С ДД.ММ.ГГГГ семья Звирык проживала в спорном жилом помещении ввиду проведения ремонтных работ на крыше жилого дома.

ФИО18 Д.М. всего <данные изъяты> она самостоятельно реализовывать свои права не может, никто не в праве лишить ее права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что семья Звирык приобрела с привлечением средств материнского капитала иное жилое помещение, не является доказательством того, что лица, из числа членов семьи (Михаил и его дети ФИО25 и ФИО4), зарегистрированные в спорном жилом помещении, утратили право пользования данным жилым помещением. Постоянно семья Звирык не проживала в спорной квартире, так как у них было другое помещение. Проживала семья Звирык как в спорной квартире, так и в жилом доме, территориально жилые помещения находятся в <адрес>. В спорной квартире периодически проживала семья Звирык, за исключением того периода времени, когда в ней проживала ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность зарегистрировать детей в приобретенном жилом помещении у ФИО6 и ФИО18 ФИО52 отсутствовала. Материнский капитал - это государственная социальная поддержка семей, имеющих детей. Средствами материнского капитала распорядились родители ФИО4 и Елены.

ФИО6, его дети ФИО25 и ФИО4 лишены возможности вселиться в спорное жилое помещение, ФИО2 поменял замки на входной двери, что подтвердил в судебном заседании.

Поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя агрессивно в отношении семьи Звирык. Ввиду длительного отбывания наказания в местах лишения свободы не может достоверно утверждать, кто проживал в спорном жилом помещении и пользовался им в его отсутствие. Ввиду характера ФИО1 семья Звирык во избежание конфликтов с ним, вывезла из спорной квартиры к моменту его освобождения дорогостоящую технику. Вместе с тем, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, передала комплект ключей от спорной квартиры, обеспечив доступ в нее. ФИО1 в свою очередь, сменил замки на входной двери, препятствуя иным зарегистрированным лицам пользоваться жилым помещением.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Указала, что проживала в спорной квартире с будущим супругом (ФИО6) до ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака продолжили проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Затем проживали по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулись в спорное жилое помещение. Прожили в спорной квартире около года. Потом стали проживать в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ который располагался рядом со спорной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь – ФИО4. Приняли решение приобрести в собственность жилой дом. Проживали также в спорной квартире. У семьи два жилых помещения, в котором можно проживать. В спорной квартире могли проживать около недели в течении месяца. В летнее время года семья Звирык преимущественно проживает в жилом доме, поскольку необходимо ухаживать за земельным участком (сажать огород). В выходные дни в основном проводили в жилом доме, приезжала ФИО11 и проводила время с внучками. Проживали когда было удобно в жилом доме, когда было удобно проживали в спорной квартире. Постоянно в спорном жилом помещении семья ФИО11 не проживала. ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с рождения. После 2019 г. в спорной квартире кроме семьи Звирык никто не жил.

Утверждала, что свидетели, допрошенные в судебном заседании по инициативе ФИО1, дают показания, которые не соответствуют действительности. Предполагала, что свидетели договорились. В многоквартирном доме, в котором находится спорная квартира, делами ремонт крыши, два раза косметический ремонт.

Состоит с ФИО28 в дружеских отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ФИО28 на ее банковскую карту поступают денежные средства.

В спорной квартире находится мебель семьи Звирык: в прихожей - вешалка, зеркало и тумбочка для обуви, в ванной комнате – ванна, полка, батарея для сушки полотенец, шторка; на кухне - гарнитур, который, как и кровать в угловой комнате делали на заказ ФИО11, шкафы, газовая плита, стиральная машина, стол с железными ножками, две табуретки, раковина под мойкой, мойка; в угловой комнате - кресло, кровать, стул, гардероб, пуфик, тумбочки прикроватные; в зале - диван, который делал ФИО6, стенка, кресло, комод, палас, картины, искусственные цветы были во всех спальнях; в другой комнате – мягкий уголок, кресло, стол и стул. Диван, стол, кресло, комод, тумбочки – это мебель, которую приобретала с супругом ФИО6 После того, как в спорной квартире стал проживать ФИО1, он переставил мебель по комнатам. Входную дверь в спорную квартиру устанавливала ФИО11 Последний раз была в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире была бытовая техника – телевизор, приставка, компьютер, которую забрали перед тем, как передать ключи ФИО1 от спорной квартиры. Опасались за сохранность имущества, поскольку в квартире нет замков на внутренних дверях. В спорной квартире проживала со своей семьей как член семьи нанимателя. Семья Звирык никогда полностью не выезжала из спорной квартиры. Старшая дочь – ФИО5 намерена проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации муниципального образования г.Донской по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения. Указал, что юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае является установление фактов, при которых можно признать граждан утратившими право пользования жилым помещением: добровольный выезд из жилого помещения, добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что обязательства по договору социального найма сторона ответчика по первоначальному иску выполняла добросовестно. Очевидное нежелание истца по первоначальному иску предоставить доступ в спорное жилое помещение истцам по встречному иску путем передачи комплекта ключей предполагает, что встречные исковые требования подлежит удовлетворению.

Относительно проживания в спорной квартире ФИО18 ФИО52 отметил, что, несмотря на отсутствие согласия наймодателя на ее проживание в спорном жилом помещении, в случае обращения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г.Донской, оснований для отказа в ее вселении не имелось. Не требуется согласие членов семьи нанимателя на вселение несовершеннолетних детей. Требуется согласие членов семьи нанимателя на вселение совершеннолетних граждан. Проживать в спорном жилом помещении могут только наниматели и члены его семьи, а также иные лица, которые вселены в качестве членов семьи нанимателя, либо на иных законных основаниях.

Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному искам территориального отдела по г.Донскому Министерства труда социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании указала, что в рассматриваемом случае при рождении детей родителями было определено место жительства по спорному адресу. Отсутствие несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 носит временный характер, так как до достижения совершеннолетия ребенок не может воспользоваться в полной мере своим правом на проживание в спорном жилом помещении по обстоятельствам, которые от него не зависят. Данное право ребенок может реализовать только по достижению совершеннолетия.

Полагала, что первоначальные требования в части признания несовершеннолетнего ребенка неприбретшим право пользования жилым помещении и снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования считала подлежащими удовлетворению, так как у несовершеннолетнего ребенка есть право на пользование жилым помещением и проживания в нем. В отношении иных ответчиков по первоначальному – истцов по встречному иску разрешение как первоначальных, так и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО13 в судебном заседании разрешение как первоначальных, так и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что согласно заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на момент обращения в 2013 г. у Пенсионного фонда РФ не было оснований для отказа в реализации средств материнского капитала на приобретение жилого помещения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Цурбановой А.И., полагавшей первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным сначала разрешить первоначальные исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 неприобретшей, а ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Ч.1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из положений ч.1 и 2 ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Донского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из пяти человек выдан ордер на право занятия жилплощади в <адрес> количестве трех комнат с жилой площадью 35,4 кв.м. На жилплощадь вселись: ФИО7, ФИО8 – жена, ФИО23 – дочь, ФИО1 - дочь, ФИО1 – сын.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (наниматель) и МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской (наймодатель) заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение за плату для проживания в нем, а также предоставление платных коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение). В качестве членов семьи нанимателя вселены - ФИО18 ФИО71 (сын), ФИО6 (сын), ФИО5 (внучка), ФИО11 (брат).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО18 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 и ФИО1 – родные брат и сестра.

ФИО6 – сын ФИО11, ФИО5 и ФИО18 ФИО44 – дочери ФИО6

На момент вселения в спорную квартиру ФИО5 и ФИО18 ФИО44 находились в несовершеннолетнем возрасте.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указал, что ответчик ФИО6 длительное время не проживает в спорном помещении в связи с выездом на другое место жительства, его дети ФИО5 и ФИО18 ФИО44 никогда не проживали в спорном жилом помещении, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 с. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил вызвать в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить в указанные им в первоначальном исковом заявлении обстоятельства. По инициативе истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО32, ФИО27, ФИО33 каждый в отдельности показали, что в спорном жилом помещении с 2013 г. по 2022 г. семья Звирык (Михаил, его дети ФИО25 и ФИО4) не проживала.

Так, свидетель ФИО32 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Проживает во втором подъезде на третьем этаже, а семья Г-вых проживала в четвертом подъезде. Хорошо знал родителей семьи Г-вых. Последние <данные изъяты> в спорной квартире проживали граждане, которые ее снимали. Предполагает, что указанные граждане оплачивали коммунальные услуги, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не было. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО29 уехала в г.Москву около <данные изъяты> назад на работу. Является председателем многоквартирного дома. После того, как ФИО29 уехала, никто из ее родственников в спорной квартире не проживал. В спорной квартире проживали две женщины и один мужчина, их фамилий не знает. Проживали около 10 лет. Съехали в ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как освободился из мест лишения свободы ФИО1 Сейчас указанные граждане проживают на <адрес> <адрес> <адрес>. Бывал в спорной квартире. Приходил для разрешения вопросов благоустройства многоквартирного дома. Не может утверждать жили ли в спорной квартире всегда одни и те же граждане, но помнит последних граждан, которые там жили. Разговаривал с ними. Видел, как они освобождали спорную квартиру. Видел их в подъезде, как они ездили на работу. Женщина, которая проживала в спорной квартире, работала в <адрес>. Как ФИО29 приходила в спорную квартиру не видел. Знает, что в спорную квартиру приходила другая сестра ФИО1, сотрудники полиции.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании 25.08.2022 г. указала, что проживает по адресу регистрации с 1973 г. Ее квартира располагается на одной лестничной площадке с квартирой Г-вых.

До ДД.ММ.ГГГГ вся семья Г-вых – родители, дети – Игорь, Ирина, ФИО76 проживали в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ проживала по другому адресу. Стала проживать по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ В квартире Г-вых жила ФИО29 с мужчиной по имени ФИО77 Родители Г-вых жили в другой квартире. У Ирины были двое сыновей - Михаил и ФИО78 в ДД.ММ.ГГГГ они в указанной квартире не жили, приходили к матери в гости. После смерти матери Г-вых в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали ФИО29 и ее мужчина ФИО79. Затем в квартире стали проживать отец Г-вых, ФИО29 со своим мужчиной ФИО80, ФИО1 жил в другом месте. Пока в спорной квартире проживал ФИО81 к ним приходили в гости дети, внуки. После смерти ФИО7, ФИО29 стала проживать с другим мужчиной из <адрес>, и они проживали вместе примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 не видела, она постоянно работала, а ее мужчина проживал в квартире. Кроме них не видела, чтобы в спорной квартире кто-то проживал. Спорная квартира какое-то время пустовала, когда, пояснить не смогла. Потом в ней несколько месяцев жил молодой мужчина по имени звали ФИО82. Потом спорная квартира пустовала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселилась ФИО34, подружилась с ней, вместе обрабатывали клумбу около многоквартирного дома.

ФИО34 проживала в спорной квартире одна, иногда к ней приходили в гости внуки. В ДД.ММ.ГГГГ племянницу ФИО34 ФИО28 попросили освободить жилое помещение и ФИО28 со своей дочерью Ольгой переехала в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии свидетель приобрела <адрес> (на одной лестничной площадке со спорной квартирой) для своей внучки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 переехала жить в данную квартиру.

В период ДД.ММ.ГГГГ ходили с ФИО34 в гости друг к другу, поздравляли с праздниками. ФИО83 оставалась проживать в квартире № затем ее предупредили, что возвращается ФИО1 из мест лишения свободы, и в ДД.ММ.ГГГГ она съехала со спорной квартиры. ФИО84 проживала в спорной квартире с дочерью и со своим мужчиной по имени ФИО85. ФИО86 стал проживать в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Сейчас проживают вместе, сняли квартиру в <адрес> <адрес> <адрес>. Знает, что в спорную квартиру ФИО87 вселяла женщина по имени ФИО88. Кроме ФИО89, ее мужчины и дочери в спорной квартире никто не проживал.

ФИО29 не видела, ее детей ФИО30 и ФИО90 тоже не видела, никто из них не жил и не приходил. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживала ФИО91 с дочерью ФИО92. Может утверждать, что семья Звирык с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала. Внуков и внучек ФИО29 не знает. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире кроме ФИО93, никого не видела. Съехали в ДД.ММ.ГГГГ так как заплатили за месяц, переводом присылали ФИО94 деньги, со слов ФИО95 ей это известно. ФИО96 видела один раз на кухне, когда ФИО97 передавала ФИО98 деньги за квартиру, но лицо ее не запомнила. ФИО99 появлялась, когда забирала деньги раз в месяц. К ФИО101 за денежными средствами приходила, а ФИО102 переводила денежные средства на банковскую карту. Знает, что за спорную квартиру платили <данные изъяты> руб., известно это со слов ФИО103 и ФИО104.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании 13.09.2022 г. пояснил, что по адресу регистрации проживает с ДД.ММ.ГГГГ Квартира Г-вых находится на одной лестничной площадке в одном подъезде. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала женщина по имени ФИО105 с дочерью, потом ФИО106 переехала в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире Г-вых проживала ФИО107 с дочерью и мужчиной. Как звали ее дочь и мужчину не знает. Возраст дочери ФИО108 около <данные изъяты>. Съехала ФИО109 примерно полгода назад.

В квартире Г-вых не был, встречал ФИО110 в подъезде периодически. Кроме ФИО111 в квартире никто не проживал. Знал, что, что ФИО112 является его соседкой. Предположил, что ФИО113 снимала квартиру Г-вых. Сейчас в квартире Г-вых проживает ФИО1

Свидетель ФИО24 в судебном заседании 12.10.2022 г. указала, что является сестрой ФИО1 и ФИО11 Последний раз была в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ Кто проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не знает. Посещала спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 ФИО1 снимал вход в спорную квартиру на видеозапись. Газовой колонки в спорной квартире не было. Когда в квартире жили родители, квартира была обставлена мебелью. Когда вошла в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ мебели родителей не было. Не было техники. На кухне не было ни стульев, ни стола. В ванной комнате не было стиральной машины. На кухне кран тек. Микроволновой печи, чайника на кухне не было, посуду покупала ФИО1 в магазине. На полу лежал палас, обои были все ободраны и скотчем заклеены. Было грязно. Штор в спальне и на кухне не было, в зале шторы были.

Свидетель ФИО35 в судебном заедании 21.11.2022 г. указал, что точного адреса нахождения спорной квартиры не помнит. Квартира расположена на первом этаже, сколько в доме подъездов, не помнит. Приходил в спорную квартиру со ФИО5 в зимний период в 2020-2021 гг. Редко бывало, что оставались со ФИО5 там переночевать. В 2022 г. году приходить в квартиру уже не получалось. У ФИО5 были ключи от спорной квартиры. В спорной квартире были вдвоем, когда приходили в квартиру, иногда приезжали родители и бабушка ФИО5, смотрели нормально ли все в квартире. Не так часто бывали в спорной квартире, поэтому, что конкретно в ней делали родители ФИО5, не знает. ФИО5 проживала с родителями на <адрес> в <адрес>. В спорной квартире проводили время либо на кухне, либо в самой дальней комнате. Был телевизор, газовая колонка, пользовались горячей водой. Было все обустроено, на кухне можно было поесть, разогреть еду, выпить чай. Когда приезжали родители ФИО5, они были с младшей дочерью ФИО18 ФИО44 Квартира была чистая, обои, полы, раковина, туалет, ванная, мойка, кран, газовая плита, колонка, стол, стулья были. В жилом доме на <адрес>, когда приходил в гости к ФИО5, были ее родители, младшая сестра. Сестра играла, учила уроки, отец мог быть на работе, а мать была дома, занималась домашними делами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО32, ФИО27, ФИО33 подтвердили доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о факте проживания иных лиц в спорном жилом помещении.

Сторона ответчика по первоначальному иску также не отрицала факт проживания в спорном жилом помещении в период с 2018 г. по 2019 г. ФИО28 При этом указывала на то, что периодически, за исключением указанного периода времени, семья Звирык (Михаил, его супруга ФИО18 ФИО52 дети - ФИО25 и ФИО4) проживали в спорном жилом помещении.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО27, ФИО33, у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, являются соседями истца по первоначальному иску и не состоят с ним в родственных отношениях, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и не опровергнуты надлежащими доказательствами стороной ответчика по первоначальному иску. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имеется.

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о сообщении указанными свидетелями сведений несоответствующих действительности, судом отклоняются, поскольку бесспорных доказательств, опровергающих показания этих свидетелей, суду не представлено.

Несмотря на предложение суда допросить в качестве свидетеля ФИО28, явка данного лица в судебное заседание стороной ответчика по первоначальному иску, настаивающей на ее проживании в спорном жилом помещении исключительно в период с ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена.

При этом, сторона ответчика по первоначальному иску не была лишена возможности обеспечить явку данного свидетеля в суд, на уважительные причины, по которым указанное лицо не смогло прибыть в суд, не ссылалась.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО27, ФИО33 не согласуются и вступают в противоречие с позицией ответчика по первоначальному иску ФИО6, утверждавшего, что в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, так и позицией ответчика по первоначальному иску ФИО5, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО9, настаивающих на том, что ФИО28 в спорном жилом помещении проживала только в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поэтому доводы стороны ответчика по первоначальному иску, о том, что семья Звирык периодически проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждаются, кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно письменных пояснений ФИО6, данных в судебном заседании 19.07.2022 г., с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья Звирык (Михаил, его супруга и дети – ФИО25 и ФИО4) проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Имеющиеся противоречия в данных стороной ответчика по первоначальному иску пояснениях, третьего лица по первоначальному иску ФИО11 об обстоятельствах дела расценивается судом как избранная модель защиты по предъявленным требованиям.

Достоверных доказательств, подтверждающих периодическое проживание в спорном жилом помещении семьи Звирык до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по встречному иску не представлено.

Проведение ремонтных работ кровли ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> не подтверждает факт проживания семьи Звирык в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении.

Представленные фотоматериалы не являются относимым и допустимым по делу доказательством того, что семья Звирык проживала в спорном жилом помещении в заявленный период при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

К показаниям свидетеля ФИО35 суд относится критически, так как они не согласуются с другими свидетельскими показаниями по делу. Кроме того, указанный свидетель состоит в близких отношениях со ФИО5, может быть заинтересован в исходе дела. Показания указанного свидетеля сами по себе также не подтверждают доводы стороны ответчика по первоначальному иску о проживании в спорной квартире.

Показания свидетеля ФИО24 юридически значимых обстоятельств, связанных с фактом проживания (непроживания) семьи Звирык, либо утратой ответчиками по первоначальному иску существенного интереса к спорному имуществу не подтверждают и не опровергают.

Вместе с тем, суд считает, что показания допрошенных свидетелей ФИО32, ФИО27, ФИО33 не подтверждают факт того, что семья Звирык выехала добровольно из квартиры, поэтому эти показания нельзя положить в основу решения о расторжении договора социального найма, поскольку данные показания подтверждают лишь факт не проживания ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире. Более того, показания свидетелей не содержат в себе сведений о том, по каким причинам семья Звирык выехала из спорной квартиры и была ли у них возможность проживать по указанному адресу.

Ответчики по первоначальному иску от своего права на указанное жилое помещение отказываться не намерены, желают использовать его для проживания.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 ранее судим.

ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским народным судом Тульской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отсрочкой исполнения на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Донским городским народным судом Тульской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отсрочкой исполнения на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 г.Донского Тульской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы по п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>

Отбывал наказания в местах лишения свободы.

В частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Согласно сообщению ОМВД России по г.Донскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Верхнекамским районным судом Кировской области установлен административный надзор с административными ограничениями в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 со своей семьей вынужденно не проживал в спорном жилом помещении ввиду сложившихся конфликтных отношений и возможностью возникновения конфликтов с ФИО1 после освобождения его из мест лишения свободы, препятствующих совместному проживанию в спорном жилом помещении. ФИО1 судим за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами судов, справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что доводы ФИО1 относительно того, что ФИО6 со своей семьей не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, не могут являться основополагающим при разрешении спора, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что ответчики не намерены пользоваться данной жилой площадью в дальнейшем, и утратили на нее право.

Действительно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях ипотеки с использованием кредитных денежных средств ФИО6 и ФИО18 ФИО117 приобретены в общую долевую собственность <данные изъяты> земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО52 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО18 ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Донском Тульской области вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО52 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Было представлено нотариально удостоверенное обязательство ФИО18 ФИО52 и ФИО6 оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала в общую собственность детей – ФИО5 и ФИО18 ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Донском Тульской области принято решение об удовлетворении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. в ОАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, приобретение ответчиками по первоначальному иску жилого дома не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру в связи с выездом в другое место жительства, поскольку лицо вправе обладать несколькими жилыми помещениями.

Факт проживания ответчиков по первоначальному иску в ином жилом помещении сам по себе также не может свидетельствовать от отказе от прав на спорное жилое помещение.

Переезд в другое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других обстоятельств, свидетельствующих о намерении выехать в другое постоянное место жительства.

Установленные по делу обстоятельства не дают основание для вывода об отказе ФИО6 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Не проживание ФИО6 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО1, намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ФИО6 не имел, сохранил регистрацию своих детей в спорном жилье с намерением проживать в нем. С момента вселения в квартиру и в настоящее время в ней находятся вещи семьи Звирык.

Наличие конфликтных отношений между семьей Звирык и ФИО1 подтверждается объяснениями сторон, фактами обращения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в Донской городской суд Тульской области с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Донскому в связи с требованием ФИО1 снять сына и внучек с регистрационного учета по спорному адресу, телефонной перепиской, представленной самим ФИО1 Не оспаривался данный факт и сторонами в судебном заседании.

Выезд ФИО6 из спорного жилого помещения не носит постоянного характера и не свидетельствует об отказе последнего от прав на него.

Сам по себе факт длительного не проживания ФИО6 с семьей в жилом помещении, при наличии не опровергнутого конфликта с ФИО1, не влечет за собой автоматической утраты права пользования спорным жилым помещением и безусловно не свидетельствует об отказе его от прав пользования жильем. Значение в таких случаях имеют причины не проживания.

При вынесении решения судом также учитывается, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении не имеется.

Так, ответчиками по первоначальному иску представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период: с ДД.ММ.ГГГГ лично, в том числе, через банкомат Сбербанк, с ДД.ММ.ГГГГ через систему "Сбербанк онлайн" сайт online.sberbank.ru.

Представленные в материалы дела платежные документы и квитанции свидетельствуют о том, что ответчики по первоначальному иску добросовестно выполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на протяжении длительного периода времени.

Ответчики также несли бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями по установке пластиковых окон в спорной квартире.

В связи с чем утверждения ФИО1 о неоплате ответчиками по первоначальному иску жилищно-коммунальных услуг, в том числе, оплате иными лицами, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, как достоверно установлено судом ответчики продолжают вносить плату за коммунальные услуги, что, не отрицается и самим ФИО1, и по мнению суда, свидетельствует о намерении сохранить права пользования в спорном жилом помещении.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО6 отказался от пользования спорным помещением, не имеет в нем заинтересованности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом первоначальному иску не представлено.

Как следует из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является долевым собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 на территории РФ недвижимого имущества.

Из сообщения администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> в списках ветхого и аварийного фонда администрации муниципального образования г.Донской не числится.

ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО18 ФИО44 не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования <адрес>.

Не проживание в спорной квартире семьи ФИО11, в отсутствие чинения препятствий ФИО1, ввиду его нахождения в местах лишения свободы обусловлено прежде всего возвращением последнего после освобождения из мест лишения свободы для проживания в спорную квартиру, возникновения конфликтов с ним.

Факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, который является причиной их не проживания в спорном жилом помещении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В том числе, из объяснений сторон следует, что после принятия решения, которым ФИО11 было отказано в признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, отношения с последним изменились.

Несмотря на то, что ответчик по первоначальному иску ФИО6, имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, но при этом не использовал его в качестве постоянного места жительства длительное время в рассматриваемом судом случае не свидетельствуют об отказе ФИО6 от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения.

Вышеизложенное в совокупности не позволяет суду сделать вывод, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с не проживанием в нем.

При этом суд учитывает, что выезд ФИО6, имеющего право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, сохраняющего заинтересованность в нем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не может признать добровольным.

Кроме того, судом принимается во внимание наличие ситуации, предшествующей возникновению между сторонами конфликтных отношений, связанной с оформлением в 2009 г. в порядке наследования по закону в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>. При отсутствии в дальнейшем притязаний ФИО1 на спорную квартиру.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материалах гражданского дела № усматривается, что после ее смерти наследниками являлись: ФИО1 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО36 – дочь, ФИО7 – супруг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО36, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства, оставшегося после матери и супруги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с исковым заявлением в Донской городской суд Тульской области к ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ответчики по встречному иску в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают, поэтому согласия на приватизацию квартиры в равных долях со ФИО11 не предоставляют, тем самым создают ему препятствия для продажи спорной квартиры.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 того же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из администрации муниципального образования г.Донской по вопросу приватизации спорного жилого помещения заинтересованные лица не обращались.

В ходе судебного разбирательства ответчики по встречному иску указывали на то, что имеют намерение приватизировать спорное жилое помещение и выплатить ФИО1 стоимость его доли в случае его продажи. Напротив, ФИО1 в связи с намерениями приватизировать жилое помещение только на себя и ФИО11, отказываясь от приватизации жилого помещения, с участием всех зарегистрированных в квартире лиц, препятствует реализации на бесплатное получение жилья по праву приватизации.

Отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, занимающих данное жилое помещение, является основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность каждого (одного) из них.

Заявленные ФИО1 требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по встречному иску обусловлены прежде всего желанием истца по первоначальному иску приватизировать квартиру без их участия. Спорная квартира является не приватизированной и в случае снятия ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета они лишатся права на жилье.

При этом, указывая при подаче первоначального иска на то, что третье лицо по первоначальному иску ФИО11 не проживает в спорном жилом помещении, ее право на проживание в квартире не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что спорная квартира перешла по наследству после смерти родителей к нему и его сестрам – ФИО1, ФИО24, не принимаются судом во внимание, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку квартира является муниципальной собственностью, принадлежит муниципальному образованию г.Донской, в квартире нет долей проживающих лиц и муниципальная квартира не может переходить в порядке наследования другим лицам.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, ответчик ФИО6 не отказывался от своих прав на проживанием в жилом помещении по договору социального найма, его выезд из него носит недобровольный характер, сам по себе факт временного не проживания в жилом помещении, равно как и наличие у ответчика по первоначальному иску иной собственности, не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру, в связи с чем основания для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Факт временного не проживания ФИО6 в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру, с учетом производимой семьей Звирык оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ч.1 ст.38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО17 в жилом помещении с родителями, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО17 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.

ФИО17 зарегистрирована родителями в спорном жилом помещении, определенном ей в качестве места жительства, и в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

При этом, суд отмечает, то обстоятельство, что отец несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 – ФИО6 выехал из жилого помещения, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО18 ФИО44. спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своего родителя не утратила.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что ФИО18 ФИО44 была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

Факт неуказания несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не может являться основанием для признания ее не приобретшей права пользования спорной квартирой, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Непроживание ФИО5 в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, непроживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера.

Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

После наступления совершеннолетия ФИО5 от права пользования жилым помещением не отказывалась, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг со своей семьей, а также то, что со стороны ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО18 ФИО44 неприобретшей, а ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Оснований для снятия ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), также не имеется, поскольку в удовлетворении требования о признании их неприобретшей и утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 Д.М., ФИО18 Е.М., ФИО18 И.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Суд исходит из того, что истцы по встречному иску имеет равные права с ФИО1 на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру были вселены на законных основаниях.

Довод о том, что в настоящее время ответчики и третье лицо по первоначальному иску в квартире не проживают, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком по встречному иску был сменен замок от входной двери, дубликат ключей от которого истцам по встречному иску не передавался, что подтверждает доводы о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно.

ФИО1 не оспаривал того факта, что после смены замка от входной двери в квартире ключи семье Звирык не дал, ссылаясь на то, что опасается за свою жизнь, а также предполагая, что истцы по встречному иску могут совершить действия, которые его скомпрометируют (подкинут наркотические средства). Также указал, что последние не просили передать им ключи. Вместе с тем, на предложение суда в судебных заседаниях передать истцам по встречному иску комплект ключей от спорной квартиры ФИО1 ответил категорическим отказом.

Как поясняли стороны в судебном заседании, спорная квартира состоит из трех комнат, что не исключает возможности проживания ФИО1 и семьи ФИО6, ФИО11 в отдельных комнатах. В квартире имеется необходимая мебель. О намерении проживать в квартире свидетельствует сам факт обращения в суд со встречным исковым заявлением, а также уплата коммунальных платежей.

С учетом установленных по делу у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, поскольку стороны зарегистрированы по месту жительства в ней, имеют равные права в отношении данного жилого помещения.

Иные доводы стороны ответчика по встречному иску, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд находит необоснованными, а действия по чинению препятствий истцам по встречному иску во вселении, нарушающими их законные права и интересы.

Учитывая, что между сторонами имеют место быть конфликтные отношения, порядок пользования спорной квартирой между ними не определен, суд считает возможным в целях защиты жилищных прав истцов по встречному иску возложить на ответчика по встречному иску обязанность не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности в последующем определить порядок пользования спорным жилым помещением, в том числе в судебном порядке. В случае возникновения споров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны не лишены возможности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя и других лиц, сохраняющий право пользования жилым помещением (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО11 – удовлетворить.

Вселить ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО11 в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО11 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 г.

Председательствующий Е.И.Фролова