Дело № 2-328/2025
УИД 52RS0003-01-2024-004677-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки по выдаче завещания недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки по выдаче завещания недействительной.
Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены нотариус ФИО4, ФИО5.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО2- ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования с учетом уточнения, встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО3
Представитель нотариуса ФИО4- адвокат Архуткин А.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
ФИО3 не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает его неявку в судебное заседание неуважительной.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя ФИО2, представителя нотариуса ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, во встречных требованиях необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи 182/415 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО3.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ФИО3 членом ее семьи не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, чем нарушаются права собственника по распоряжению своим имуществом.
ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением о признании сделки по выдаче завещания недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 - его мать. После ее смерти открылось наследство в виде комнаты <адрес>. Обратившись к нотариусу, ФИО3 узнал, что его мать выдала завещание, которым завещала спорную комнату своей сестре ФИО2 При жизни ФИО7 страдала психическим расстройством, а именно шизофренией, проходила лечение в психиатрической больнице. ФИО3 просит признать завещание недействительным, считает, что оно было составлено ФИО7 в состоянии, не способном оценивать последствия своих действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках рассмотрения дела была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключения которой психическое состояние ФИО7, <данные изъяты>
Данные выводы комиссии не противоречат доводам отзыва нотариуса ФИО4
Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантируемый государством переход имущества наследодателя к наследникам и включает в себя право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетои отношений между ним и другими лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228- О, от 20 декабря 2001 года N 262-О от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.) Это правомочие наследования вытекает и из положения статьи 35 (часть 1 Конституции Российской Федерации о праве собственника распорядиться своим имуществом. Причем конституционному пониманию существа права наследования, его содержания и способов его осуществления соответствует - как следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 316-О- такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании. Завещая все имущество назначенные наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону, стремится на случай своей смерти оставить имущество в кругу наиболее близких ему лиц. Это означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются, по мнению наследодателя, единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 14-П).
При разрешении требований о действительности и недействительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе. Недействительность завещания представляет собой такое явление, когда завещание не влечет желаемых для наследодателя правовых последствий не по желанию завещателя, а исключительно в силу прямого указания закона вследствие присутствия в завещании порока формы.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений (в данном случае завещателя и нотариуса) и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа, не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В соответствии со ст. ст. 42 - 44, 54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность гражданина. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО7 с просьбой совершить нотариальное действие по удостоверению завещания от ее имени. В ходе личной беседы с ФИО7 нотариусом выяснено, что она хочет сделать завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось она завещает сестре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 были разъяснены правила об отмене завещания и о наследниках на обязательную долю в наследстве. При удостоверении завещания ФИО7 на все вопросы отвечала, и сомнений в ее дееспособности не возникло.
Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было удостоверено (реестр №) завещание Светланы А.М. ДД.ММ.ГГГГ\р. Завещатель сообщила свою волю нотариусу - всё имущество завещать сестре Наталье А.М., ДД.ММ.ГГГГ гр.
Из изложенного следует, что при удостоверении оспариваемого завещания установленный законом порядок не нарушен, о чем имеется указание в тексте завещания и удостоверительной надписи нотариуса, основания для отказа в совершении нотариального действия (ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате) отсутствовали.
Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности на подачу встречного иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленной ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10). Законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу (п. 11). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).
Наследство после смерти Светланы А.М. открылось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истец с встречным иском обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности (2 месяца и 3 дня).
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 вышеуказанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи свей матери, эти обстоятельства не влекут за собой возможность сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением.
Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчика, материалы дела не содержат.
Суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком после смерти матери ФИО3 прекращены, спорная квартира является собственностью ФИО2, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а доказательства, убеждающие, что имущественное положение ответчика не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не предоставлены.
Поскольку ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, а ФИО8 право пользования данным жилым помещением не приобрел, приходит к выводу о наличии у ФИО2 права, в силу закона, требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, удовлетворяет также требование ФИО2 о выселении ФИО8 из спорной квартиры, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки по выдаче завещания недействительной,
ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы. Просят суд возместить расходы в сумме 31000 руб. за производство судебно- медицинской экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Стоимость производства экспертизы составляет 31 000 руб.
ФИО3 была произведена оплата за производство экспертизы в размере 19 000 руб. на расчетный счет Управления Судебного Департамента.
Доказательств оплаты производства экспертизы в размере 12000 руб. ФИО3 не представило.
Суд, руководствуясь статьями 98, 101 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 в размере 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 (паспорт №) прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основание для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки по выдаче завещания недействительной отказать.
Взыскать с ФИО3(паспорт №) в пользу ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница №2 г.Нижнего Новгорода» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина