Дело № 2-207/2025
34RS0017-01-2025-000020-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп Иловля 7 апреля 2025 г.
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Малышкина Е.А.,
при секретаре Ткалун М.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что 26 июня 2011 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут 11 апреля 2017 г. В период брака было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, стоимость которого, согласно сведениям ЕГРН составляет 393497,26 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
По этим основаниям, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <...> по 1/4 доли ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности; признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>; произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 передав ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1, ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества в размере 98 374,31 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, и не возражала против удовлетворения их удовлетворения и раздела совместно нажитого имущества, предложенного истцом.
Представитель отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещён надлежащим образом, не явился о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 11 апреля 2017 г.
В период брака ФИО1 и ФИО3 приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 39,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 633 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.
Общая стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи от 5 декабря 2013 г. составила 450 000 рублей, а именно стоимость жилого дома - 389400 рублей, земельного участка – 60 600 рублей, из которых 60600 рублей были оплачены за счет собственных средств супругов, 389400 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования КАПИТАЛ» по договору микрозайма <***> от 5 декабря 2013 г.
22 февраля 2012 г. ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №0342724 на сумму 387640 руб. 30 коп.
Для приобретения жилого помещения и земельного участка между ООО «Центр микрофинансирования Капитал» и ФИО3 был заключен договор микрозайма <***> от 5 декабря 2013 г. Общая сумма договора составила 408 870 рублей.
17 января 2014 г. Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области приняло решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, то есть на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
Согласно платежному поручению №2646 от 17 февраля 2014 г. денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на сумму 408 870 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №34-01-03-013 от 5 декабря 2013 г.
Кредитные обязательства перед банком по указанному договору полностью погашены.
13 декабря 2013 г. ФИО1 и ФИО3 дано обязательство объект недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <...>, приобретенный с использованием средств материнского капитала оформить указанное имущество в свою собственность и общую собственность сына ФИО4 и дочери ФИО5.
Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, судом учитывается следующее.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В добровольном порядке раздел совместно нажитого имущества произведен не был.
Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, с учетом обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе, суд производит раздел совместно нажитого имущества следующим образом.
В соответствии с ч. 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Таким образом, поскольку в настоящее время имеет место спор относительно определения долей в спорном жилом доме и земельном участке, приобретенных при помощи средств материнского капитала, то по настоящему делу в силу вышеприведенных норм права, должен быть разрешен вопрос, как о долях детей, так и о долях супругов в спорном имуществе. В настоящем случае имеет место спор относительно размера долей в данном имуществе, который должен быть разрешен в судебном порядке.
Учитывая размер материнского капитала, потраченного на погашение кредитных средств, при помощи которых приобреталась спорная недвижимость, позицию сторон, которые не возражали против выделения детям по 1/4 доли в данном имуществе, доли каждого из супругов в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок составляет 1/4, доля каждого из детей - 1/4.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал стоимость имущества, заявленную истцом исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка - 393497 рублей 27 копеек, а также не оспаривал предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества, а именно стороны в ходе судебного разбирательства не возражали выделить ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома и земельный участок, со взысканием в пользу ФИО1 компенсации за неравнозначный раздел стоимости ? доли спорного имущества равной 98 374 рубля 31 копейка.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию ответчика ФИО3, которая сочла предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества обоснованным, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и произвести раздел совместно нажитого имущества по варианту, предложенному истцом.
По мнению суда, при вышеуказанном варианте раздела учтены мнения и интересы обеих сторон, имущественные права несовершеннолетних детей, имущество выделено тому, кто им пользуется и нуждается им в большей степени, соблюден принцип равенства по предназначению того или иного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества в размере 98 374,31 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Малышкина
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 г.
Председательствующий Е.А. Малышкина