Административное дело № 2а-477/2022

24RS0050-01-2022-000525-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием административного ответчика – начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 20.06.2019, выданного судебным участком № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 4918 рублей 13 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» 01.08.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Ссылаются на то, что при вынесении 30.10.2019 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. С учетом изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.09.2019 на основании судебного приказа №, выданного 20.06.2019 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «АФК» в размере 4 918 рублей 13 копеек. 30.10.2019 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (№), повторно в ОСП по Сухобузимскому району не поступал. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом, направленные на исполнение предъявленного исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 918 рублей 13 копеек.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника, наличия в собственности недвижимого имущества. Согласно полученным ответам какое-либо имущество у должника не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют, место работы не установлено.

Кроме того, 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

24.10.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Как следует из акта выхода по месту жительства должника от 28.10.2019 по адресу: , ФИО4 по данному адресу не проживает, место ее нахождения не известно.

Таким образом, рассматривая заявленные требования в части признания незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району по исполнительному производству в отношении ФИО4 в части не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра, ГИБДД для установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также в целях предоставления информации об отчислениях в случае получения заработной платы должника, согласно поступивших ответов какое-либо имущество не установлено у должника, место работы и жительства также не представилось возможным установить, что подтверждено документально в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения в более быстрые сроки, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение предъявленного ко взысканию исполнительного документа.

Также судом установлено, что 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

10.02.2020 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением, согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с вложением вручено адресату ООО «АФК» 17.02.2020.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, вместе с тем, факт направления и получения административным истцом оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства установлен и подтвержден в судебном заседании, повторно в адрес ОСП по Сухобузимскому району исполнительный лист не предъявлялся, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Доказательств утраты исполнительного документа административным истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 19 сентября 2022 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова