29RS0018-01-2022-006011-77

Дело № 2а-4720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство № 146343/22/29022-ИП, возбужденное 05.07.2022 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 29022/22332011 от 23.06.2022, выданного ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с него исполнительского сбора в размере 11 800 руб. 82 коп. в пользу взыскателя УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 4 октября 2022 г. административным истцом было направлено ходатайство о снятии ареста со счетов, открытых на его имя в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» т.к. на них перечисляются денежные средства должника, которыми он воспользоваться не может. 14 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 в удовлетворении заявления отказано. Просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с банковских счетов должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что наложить аресты на счета в банках, открытые на имя должника, судебный пристав-исполнитель вправе для целей исполнения требований исполнительного документа. На указанные истцом счета поступают также иные зачисления. Перечисления с банковского счета производит АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России». Более того, в настоящее время на пенсию должника обращено взыскание с оставлением минимального прожиточного минимума для пенсионера.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство № 146343/22/29022-ИП, возбужденное 05.07.2022 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 29022/22/332011 от 23.06.2022, выданного отделом судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 800 руб. 82 коп. в пользу взыскателя УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

3 октября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк».

С расчетного счета должника открытого в ПАО «Сбербанк России 03.10.2022 и 21.10.2022 были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 241 руб. 92 коп. и 20 руб. 27 коп. соответственно.

05.10.2022 ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о снятии ареста с расчётных счетов в ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на наличие на иждивении ребенка и необходимости оплачивать счета, платежи, ипотечные кредиты, товары.

14 октября 2022 г. постановлением об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено в адрес должника.

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника имеется сводное исполнительное производство. Раньше должник официально работал, с заработной платы списывали 50%. Пенсия ФИО1 перечисляется на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

16.11.2022 истец снова обратился в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО с ходатайством о снятии ареста со счетов должника, где также пояснял, что источником постоянного дохода является пенсия по выслуге лет в размере 25 622 руб., получаемая от ОНО ЦФО УМВД России по Архангельской области.

28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 16.11.2022, которым судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию истца, но арест с расчетных счетов ФИО1, находящихся в банке АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» не снял. Указано на нецелесообразность вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, поскольку в силу п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, удержания постановлено производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника с оставлением должнику одного размера прожиточного минимума.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С данным иском в суд административный истец обратился 18.10.2022. Правоотношения являются длящимися, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, постановление по результату рассмотрения ходатайства ФИО1 как должника в исполнительном производстве вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Судебный пристав-исполнитель указал, что ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума истец не обращался.

Арест на денежные средства должника наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя является законным, прав истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает. Более того, согласно постановлению от 28.11.2022 должнику из общего дохода оставлена одна величина прожиточного минимума для пенсионера, остальная часть доходов удерживается не более 50 %, в связи с чем права административного истца не нарушаются. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.