Дело № 2-685/2022 (УИД:54RS0023-01-2022-000942-38)
Поступило в суд 13.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный номер №, находившегося под управлением ФИО3
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП были причинены механические повреждения трубе и опоре газопровода низкого давления.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69.305,14 рублей. По решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом выплачено 72.077,14 рублей, из которых сумма страхового возмещения составляет 69.305,14 рублей, сумма госпошлины 2.772,00 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у страховщика в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 69.305,14 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате госпошлины в размере 2.279 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе , ФИО3 управлял автомобилем государственный номер №, в пути следования допустил наезд на трубу газопровода, в результате чего была повреждена труба газопровода, опоры газопровода, а также ограждение – забор по , и забор ограждение , что подтверждается материалами дела по факту ДТП, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении, Схемой ДТП, Объяснениями ФИО2, ФИО, ФИО3, Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № (оборот л.д.11-л.д.12), решением Арбитражного суда Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), из которого следует, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Техногаз» в качестве страхового возмещения взыскана сумма 69305 рубле 14 копеек, госпошлина 2772 рубля.
Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления взысканной суммы страховщиком в пользу ООО «Техногаз» (л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством , государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
При этом из полиса следует, что ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства.
Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в пути следования допустил наезд на трубу газопровода, при этом ФИО3 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.279 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> 69.305 рублей 14 копеек в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.279 рублей, всего 71.584 (семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.
Вернуть истцу ПАО СК «Росгосстрах» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова