К делу № 2-1802/2022

23RS0012-01-2022-002347-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находятся материалы исполнительного производства №7642/18/23061-ИП от 14.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №«...» от 24.04.2018, выданного Пресненским районным судом по делу № 2-1429/2018, вступившего в законную силу 03.04.2018, взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 20 060 000 руб., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов КБ "Международный Банк Развития". В рамках вышеуказанных исполнительных производства проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученному ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №«...», земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и строительства малоэтажных жилых домов, площадью 668 +/- кв.м., общая долевая собственность 816/1000, расположенный по адресу: <адрес> Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, сумма долга не погашена, остаток долга составляет 4 393 820,93 руб. Обратить взыскание на долю должника ФИО2 в земельном участке, кадастровый №«...», земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и строительства малоэтажных жилых домов, площадью 668 +/- кв.м., общая долевая собственность 816/1000, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ранее представил письменный отзыв, согласно которого, просил удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов КБ Международный банк Развитие в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №«...»-ИП от 14.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №«...» от 24.04.2018, выданного Пресненским районным судом по делу №«...», вступившего в законную силу 03.04.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 060 000 руб. с должника ФИО2 в пользу Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов КБ «Международный Банк Развития».

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности 816/1000 принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым №«...», земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и строительства малоэтажных жилых домов, площадью 668 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022 г.

Кроме того, другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются ФИО4 (92/100), и ФИО3 (92/100).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, истец предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю земельного участка является невозможным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ и равноправия сторон, данное дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий