Дело № 2-2508/2022

УИД 61RS00044-01-2022-004106-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

при секретаре Дергачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в его обоснование, что между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 был передан легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для реализации за согласованную сторонами сумму в размере 377 000 рублей. Переданное транспортное средство на момент его передачи ИП ФИО5 принадлежало ФИО2 на праве собственности. В декабре № года ИП ФИО5 перестала выходить на связь с истцом, а по приезду в автосалон истец не обнаружил там ИП ФИО5 и сотрудников автосалона, в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции, где от сотрудников МВД узнал, что данный автосалон является фигурантом уголовного дела, связанного с мошенничеством. Впоследствии истцу стало известно, что в настоящее время собственником его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО3., а транспортное средство перешло к нему на основании договора купли-продажи по цене 370000,00 руб. Поскольку агентский договор, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5 является срочным, и в силу п.5.1 договора был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а сделка по купли-продажи автомобиля между ИП ФИО5 и ФИО3 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия агентского договора и на момент ее заключения ИП ФИО5 не обладала полномочиями по продаже автомобиля, а также принимая во внимание, что автомобиль был продан ФИО3 за 370000 руб., в то время, как п.4.1 агентского договора установлена цена автомобиля в размере 377000,00 руб., истец полагает, что ответчик владеет автомобилем незаконно. Поскольку основанием перехода прав на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № явился договор купли-продажи автомобиля, заключенный по истечению срока действия агентского договора с нарушением существенного условия о стоимости автомобиля, истец просит признать

недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5, применить последствия недействительности сделки: изъять из незаконного владения ФИО3 данный автомобиль и обязать передать его ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы но оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 умышленно уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между агентом ИП ФИО5 и принципалом ФИО4, действовавшим в интересах истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен агентский договор №, по условиям которого агент принял на себя обязательство от имени за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства – легкого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. При заключении данного договора его сторонами были согласованы, в том числе цена транспортного средства – в размере 377000,00 руб., а также срок действия агентского договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ было передано агенту ИП ФИО5 вместе с оригиналом ПТС, оригиналом СТС и одним комплектом ключей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого продавец ИП ФИО5 передала, а покупатель ФИО3 приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по цене 370000 руб.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и в настоящее время собственником указанного транспортного средства значится ФИО3

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступавший принципалом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавший от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был признан потерпевшим в рамках уголовного дела №, как лицо, заключившее агентский договор. Из постановления усматривается также, что неустановленное лицо реализовало автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, однако денежные средства ФИО6 не передало, похитив их мошенническим путем.

В силу с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 35 и 39 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что заключенный между агентом ИП ФИО5 и принципалом ФИО4 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации транспортного средства являлся срочным, и в силу п.5.1 договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО3 не были проверены полномочия продавца ИП ФИО5 по отчуждению спорного автомобиля, которая на момент заключения сделки не являлась его собственником, и полномочия которой по его реализации, установленные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.5.1 данного договора истекли.

Кроме того, из п.4.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> было передано его собственником агенту ИП ФИО5 для реализации по цене 377000,00 руб., однако из договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что автомобиль был продан ФИО3 по цене 370000,00 руб.

Принимая во внимание, что основанием перехода прав на автомобиль <данные изъяты> 2.21 LS I VIN: № государственный регистрационный знак № послужил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по истечении срока действия агентского договора, с нарушением существенного условия о стоимости имущества, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с существенными нарушениями закона, в связи с чем признает его недействительным.

Принимая учитывая, что выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является достаточным основанием для истребования такого имущества, в том числе, и от добросовестного приобретателя, с учетом приведенных выше положений ст. 302 ГК РФ и разъяснений совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необходимости истребования спорного автомобиля у ответчика и возврате его в собственность истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, — удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> белого (серого) цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3.

Изъять из незаконного владения ФИО3, паспорт гражданина РФ серии 6005 №, транспортное средство марки <данные изъяты> белого (серого) цвета, ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска, VIN: №№, и передать его ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 39 19 №.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии 6005 №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 3919 №, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.

Судья М.А. Саницкая