Дело № 2-2490/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» в лице филиал «Шахтинский» о признании незаконными начислений платы за «полив» и неустойки, обязании произвести перерасчет платы за «полив» и неустойке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером 61:18:0100104:34, площадью 2622 кв.м., находящихся по адресу: . Право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года на территории ее домовладения имеется артезианская скважина, используемая для водоснабжения домовладения, в том числе для полива. В 2016 году ею предоставлялась справка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику о наличии строений, расположенных на ее земельном участке, включая артезианскую скважину. Также в ее домовладение ответчиком осуществлялась поставка холодной воды, в связи с чем имелся прибор учета.
09.08.2021 года она написала заявление ответчику о замене прибора учета холодной воды по адресу: .
14.08.2021 года она написала заявление на установку водомера и опломбирование прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ был установлен и опломбирован прибор учета холодной воды в ее домовладении, что подтверждается актом контрольного обследования №. В колодце на врезке вводный кран опломбирован в закрытом положении. В акте контрольного обследования была указана площадь земельного участка в размере 2622 кв.м. без учета построек. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с учетом построек 2438,40 кв.м. Она предупредила представителя ответчика о наличии на ее земельном участке артезианской скважины, с которой ведется полив не застроенной площади земельного участка, однако та, после телефонного разговора с начальником отказалась указывать в акте сведения об артезианской скважине, сказал, что скважину зафиксируют после предоставления технической документации в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ». На следующий день она привезла в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» техническую документацию на домовладение и справку о наличии построек на ее земельном участке, на что ей ответили, что они не требуются. Получив квитанцию на оплату ЖКУ, она обнаружила, что в графе «полив» начислена сумма долга в размере 132062,21 руб., которой ранее не было в квитанциях. Она не стала оплачивать такую сумму, на нее стали начисляться штрафные санкции. На ее обращения к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о незаконном начислении суммы за полив в размере 132062,21 руб., ответом ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ № ей было рекомендовано погасить задолженность. В период с мая по сентябрь в Табунщиковское сельское поселение осуществляется подвоз питьевой воды транспортом ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский», т.к. в этот период времени отсутствует подача холодной воды по центральной водопроводной системе водоснабжения.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, домовладение подключено к центральному водоснабжению, вода в жилое помещение не проведена от централизованного водопровода, на территории домовладения находится скважина, оснащенная водоподъёмным оборудованием, которая функционирует для полива с 2011 года.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать незаконными действия ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» по начислению платы за полив в размере 132182,73 руб. и неустойки в сумме 7696,46 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за полив, исключив задолженность в размере 132182,73 руб., а также неустойку в сумме 7696,46 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с пп. "а" п. 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2-х расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Таким образом, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы потребителю не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления не более 3-х расчетных периодов.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 61:18:0100104:483, площадью 75.8 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером 61:18:0100104:34, площадью 2622 кв.м., расположенных по адресу: . Право собственности на них зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года на территории истца домовладения имеется артезианская скважина, используемая для водоснабжения домовладения, в том числе для полива. Также в домовладение истца ответчиком осуществлялась поставка холодной воды, в связи с чем имелся прибор учета, дата поверки которого заводом изготовителем была установлена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" срок межповерочного интервала был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась 09.08.2021 года к ответчику в филиал «Шахтинский» с заявлением о замене прибора учета холодной воды по адресу: . Затем в августе 2021 года она подала заявление на установку водомера и опломбирование прибора учета (данные заявления истца ответчиком не представлены со ссылкой на их утрату, представленный дубликат заявления от ДД.ММ.ГГГГ непонятно кем и с какого документа выполнен в связи с отсутствием подлинника, истица не подтвердила в суде, что поданное ею заявление ДД.ММ.ГГГГ было аналогично представленному дубликату).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета холодной воды, о чем составлены акты контрольного обследования № и 10118819. В акте контрольного обследования № указана площадь земельного участка в размере 2622 кв.м. без учета построек и 2438,40 кв.м. с учетом построек.
Истец предупредила ответчика о наличии в ее домовладении артезианской скважины с которой ведется полив не застроенной площади земельного участка, представив об этом документы.
Ответчик произвел перерасчет истцу платы водоснабжение, выставив задолженность за полив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132182,73 руб. в квитанции на оплату ЖКУ за сентябрь 2021 года, рассчитав ее по нормативу потребления. В связи с неоплатой истцом этой задолженности за полив, ответчиком начислены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции на оплату за ЖКУ за март 2022 составили за полив 7696,46 руб.
Установлено, что у истца в домовладении имеется источник водоснабжения используемый для полива в виде артезианской скважины, поэтому оснований производить ей начисление платы за полив исходя из нормативов потребления оснований не имелось.
Доводы истца о том, что для полива ею используется только вода из артезианской скважины, подтверждаются сведениями из лицевого счета, открытого для начисления и оплаты ЖКУ в ООО «ЦКУ». Из них следует, что в период с мая по сентябрь 2019 и 2020 годов по показаниями прибора учета потребление холодной воды не увеличилось по сравнению с другими месяцами года, в которых полив не осуществляется.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным начисление ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» ФИО1 по лицевому счету 1572715-64 оплаты за полив в сумме 132182 руб. 73 коп. и пени в сумме 7696 руб. 46 коп.
Обязать ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» произвести ФИО1 перерасчет платы за полив и пени, исключив задолженность за полив в сумме 132182 руб. 73 коп. и пени в сумме 7696 руб. 46 коп.
Взыскать с ГУП РО «УРСВ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3997руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Л. Кинзбурская