Производство № 2-3379/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001957-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием представителя истца ЕГ – ОЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕГ к АА, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ЕГ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АА, ПАО «Сбербанк России», в обоснование указав, что 17 февраля 2022 года между АА и ЕГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик продал, а истец купил автомобиль Renault Kaptur, 2018 г.в. за 10 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Вместе с автомобилем покупателю была переданы продавцом паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей, брелок от сигнализации.

В установленный законом срок истец не имела возможность обратиться в ГИБОДД для перерегистрации спорного автомобиля, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, требовалось время и финансовые затраты на его восстановление.

После того, как истец устранила все неисправности в автомобиле, ЕГ обратилась в ГИБДД. Из информации, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ ей стало известно, что в отношении автомобиля наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анивского ОСП по Сахалинской области ЮЧ №51207539 от 30 января 2023 года по исполнительному производству №281/23/65003-ИП от 11 января 2023 года.

Согласно информации базы данных исполнительных производств, размещённой на сайте УФССП России по Приморскому краю, должником по указанному исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничение на транспортное средство, является прежний владелец автомобиля – АА. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль не принадлежал должнику – АА

Однако, автомобиль был реализован должником 17 февраля 2022 года, то есть с 17 февраля 2022 года согласно договору купли-продажи не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством Renault Kaptur, 2018 г.в.

При фактической смене собственников автомобиль не перерегистрирован в органах ГИБДД в результате чего был необоснованно наложен запрет. То обстоятельство, что на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, транспортное средство по данным органов ГИБДД числилось за АА, не свидетельствует о том, что переход права собственности к покупателю (истцу) не состоялся, поскольку регистрация техники в соответствующих органах осуществляется в целях допущения техники к эксплуатации и не влияет на отношения собственности.

У ЕГ возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного в надлежащей простой письменной форме.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении АА и ЕГ юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки купли-продажи транспортного средства, имеются сведения о фактической передаче автомобиля от продавца к новому владельцу.

К тому же, 4 апреля 2022 года истец оформила полис ОСАГО в АО «ТинькоффСтрахование», как собственник спорного автомобиля. Согласно сервисной книжке №001238, выданной ООО «76-ойл-Амур», собственником спорного транспортного средства является ЕГ, который также подтверждает фактически владение и пользование автомобилем истцом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля после его приобретения истцом у ответчика, то есть запрет на совершение регистрационных действий был наложен в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 17 февраля 2022 года истец получила автомобиль Renault Kaptur, 2018 г.в. от его собственника АА во исполнение договора купли-продажи от 17 февраля 2022 года, однако лишено возможности окончательно исполнить названный договор и зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД по причине наложенного ареста на таковой путем установления запрета на регистрационные действия, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просила суд освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Renault Kaptur, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анивского ОСП по Сахалинской области ЮЧ №51207539/6503 от 30 января 2023 года по исполнительному производству №281/23/65003-ИП от 11 января 2023 года.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ЮЧ указала, что 11 января 2023 года отделением судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №281/23/65003-ИП на основании судебного приказа №2-4607/2022 от 12 октября 2022 года, выданного судебным участком №2 Анивского района Сахалинской области о взыскании с АА задолженности по кредитным платежам в размере 330 563 рублей 15 копеек в пользу Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, из ответа установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

До настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за АА, ЕГ спорный автомобиль в нарушение действующего законодательства не зарегистрирован.

Истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, не заключила договор автогражданкой ответственности, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Договор купли-продажи от 17 февраля 2022 года не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по договору ЕГ и АА не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля

Судебный пристав-исполнитель считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником АА своего автомобиля, факт передачи спорного транспортного средства новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства. Кроме того, истцом заявлены требования об освобождении транспортного средства от ареста, фактически арест имущества не производился судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий.

Определением Благовещенского городского суда от 5 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 29 мая 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ЮЧ, судебный пристав-исполнитель ЯВ, в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились истец ЕГ, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения спора, обеспечила явку представителя, ответчик АА, ПАО «Сбербанк», третьи лица ОСП по Анивскому району Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ЯВ, судебный пристав-исполнитель ЮЧ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2022 года АА продал, а ЕГ купила автомобиль Renault Kaptur, 2018 г.в. за 10 000 рублей.

Как указывает истец, в установленный законом срок истец не имела возможность обратиться в ГИБОДД для перерегистрации спорного автомобиля, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, требовалось время и финансовые затраты на его восстановление. После устранения всех неисправностей в автомобиле, ЕГ обратилась в ГИБДД, однако совершить регистрационные действия не представилось возможным, поскольку в отношении автомобиля наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анивского ОСП по Сахалинской области ЮЧ №51207539 от 30 января 2023 года по исполнительному производству №281/23/65003-ИП от 11 января 2023 года, при этом на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль не принадлежал должнику – АА

Обращаясь в суд с иском, ЕГ указала, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля после его приобретения истцом у ответчика, то есть запрет на совершение регистрационных действий был наложен в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в связи с чем имеются основания для снятия наложенного запрета.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГПК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГПК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.

Из материалов дел следует, что договор купли-продажи транспортного средства Renault Kaptur, 2018 г.в. заключен между АА и ЕГ 17 февраля 2022 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Сахалинской области от 12 октября 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк» с АА взыскана задолженность по кредитной карте №*** за период с 22 октября 2021 года по 6 сентября 2022 года в размере 327 326 рублей 52 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 63 копеек.

4 января 2023 года ПАО «Сбербанк» обратились в ОСП по Анивскому району о наложении временного ограничения на право въезда должника за пределы РФ до исполнения обязательств, возложенных судом; наложить запрет на имущество в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; наложить арест на имущество должника одновременно с возбуждением производства.

11 января 2023 года УФССП по Сахалинской области отделения судебных приставов по Анивскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №281/23/65003-ИП в отношении АА на основании вышеуказанного судебного приказа.

30 января 2023 года УФССП по Сахалинской области отделения судебных приставов по Анивскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в частности на Renault Kaptur, 2018 г.в.

6 марта 2023 года УФССП по Амурской области отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в рамках исполнительного производства №21178/23/28002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-4624/ от 18 октября 2021 года, выданного мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2, вступившему в законную силу 6 мая 2022 года, в отношении задолженности по кредитным платежам в размере 10 717 рублей 89 копеек в отношении АА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в частности на Renault Kaptur, 2018 г.в.

31 мая 2023 года УФССП по Амурской области отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области исполнительное производство №21178/23/28002-ИП окончено в виду исполнения требований в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В обоснование своей позиции о фактическом владении и пользовании истцом транспортным средством, приобретённых на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2022 года, ЕГ представлены:

-сервисная книжка №001238, выданная ООО «76-ойл-Амур», в отношении транспортного средства Renault Kaptur, 2018 г.в., согласно которой собственником автомобиля указана ЕГ, имело место обслуживание автомобиля 20.02.2022 года по замене масла;

- страховой полис ХХХ №0231938539 от 5 апреля 2022 года, согласно которому в качестве собственника транспортного средства Renault Kaptur, 2018 г.в. указана ЕГ Наличие страхового полиса, также подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза Автостраховщиков.

В материалы дела стороной истца представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов о том, что имущество, по поводу которого возник спор, принадлежит ей на праве собственности, реально было передано истцу продавцом АА по договору купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2022 года, и с момента передачи автомобиля ЕГ им владеет и пользуется.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи заключён до возбуждения УФССП по Сахалинской области отделения судебных приставов по Анивскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области исполнительного производства №281/23/65003-ИП, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом владении и пользовании указанным транспортным средством, то есть перехода к ней права собственности на спорное транспортное средство до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №281/23/65003-ИП, возбужденного уже после заключения между ответчиком и истцом договора-купли продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости освобождении транспортного средства – автомобиля Renault Kaptur, 2018 года выпуска государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер (VIN) <***>, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационный действий, наложенного в рамках исполнительного производства №281/23/65003-ИП от 11 января 2023 года, возбуждённого СОП по Анивскому району УФССИ России по Сахалинской области на основании судебного приказа от 12 октября 2022 года №2-4607/2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕГ – удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки Renault Kaptur, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер (VIN) <***>, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационный действий, наложенного в рамках исполнительного производства №281/23/65003-ИП от 11 января 2023 года, возбужденного ОСП по Анивскому району УФССИ России по Сахалинской области на основании судебного приказа от 12 октября 2022 года №2-4607/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023 г.

Судья О.С. Щедрина