Решение по делу № 2-2893/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2893/2023

34RS0006-01-2023-002864-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 99 457 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, о выпуске и использовании кредитной банковской карты с кредитным лимитом.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом: процентная ставка при выполнении кредитных условий составояет-12, 9% годовых, процентная ставка по карте– 12,9% годовых (Тарифы); минимальный платеж- 6% от задолженности но не менее 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа 1 раз 390 рублей, 2 раз- 690 рублей, далее 890 рублей; услуга смс- информирование – 59 рублей в месяц.

Факт заключение договора, получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО1 подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты, распиской о получении им карты и Пин- кода.

ТРАСТ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 99 457 рублей 33 копеек, из них: 99457 рублей 33 копейки- проценты на непросроченный основной долг.

дата «ТРАСТ» ПАО уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) номер -УПТ и актом приема-передачи.

В связи с неисполнением своих обязательств дата ООО «Феникс» ответчику направлено требования и выставлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 99 457 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля 72 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчиком ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, о выпуске и использовании кредитной банковской карты с кредитным лимитом.

ТРАСТ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТРАСТ» ПАО. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 99 457 рублей 33 копеек.

В связи с неисполнением своих обязательств дата ООО «Феникс» ответчику направлено требование и выставлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 440 116 рублей 51 копейка.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность ФИО1 за период с дата по дата составляет 99 457 рублей 33 копейки, из которых: 0 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 99 457 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты ТРАСТ (ПАО) и обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда от дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 316 743 рублей 06 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда – мировой судья судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда от дата судебный приказ от дата был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями ( л.д.24).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор уступки между «Траст» ПАО и ООО «Феникс» был заключен 15.02.2019 года, таким образом на указанную дату сумма задолженности ответчика была сформирована, в связи с чем суд полагает, что с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Установлено, что мировым судьей судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда от 05 марта 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 316 743 рублей 06 копеек.

То есть первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только в марте 2022 г. года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения дата с настоящим иском в Советский районный суд г. Волгограда срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 99 457 рублей 33 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рубля 71 копейки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Судья А.Г.Пустовая