УИД: 77RS0011-02-2024-002895-42

№ 2-1805/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.01.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №117859933, во исполнение условий которого, заемщику был выдан кредит в размере сумма сроком на 27 месяцев с процентной ставкой за первый месяц пользования суммой кредита в размере 4,50% годовых, за второй и последующие месяцы – в размере 18,05% годовых.

18.08.2023 г. ФИО4 скончался. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело № 73/2023. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 17.05.2024 г., в размере сумма, сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, сумма – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма сроком на 27 месяцев с процентной ставкой за первый месяц пользования суммой кредита в размере 4,50% годовых, за второй и последующие месяцы – в размере 18,05% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение условий кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами. Однако, истец указывает, что кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

18.08.2023 г. ФИО4 скончался.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела № 73/2023, открытого к имуществу умершего 18.08.2023 г. ФИО4, наследниками из числа ответчиков, принявшими наследство в установленный срок, являются ФИО1 и ФИО3 ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства.

01.08.2024 г. и 08.08.2024 г. ФИО1 и ФИО3, соответственно, выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/4 доли на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, 35/100 долей комнаты № 1 в квартире, находящейся по адресу адрес.

Также, вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда адрес от 20.02.2024 в состав наследства включена ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:11:160206:11, расположенный по адресу адрес.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 17.05.2024 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2023 г. составляет сумма, сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, сумма – задолженность по процентам. Ответчиком ФИО3 представлены документы, в соответствии с которыми, в счет погашения задолженности по кредиту было перечислено сумма.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрения дела установлен факт отказа ФИО2 от принятия наследства по всем основаниям, то соответственно ФИО2 не может нести ответственность по долгам ФИО4, как наследодателя. В этой связи, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что суду не представлено доказательств исполнения, принятых на себя обязательств в полном объеме, а цена заявленных требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, факт частичного погашения долга, а также, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются лицами, которые в силу закона должны солидарно отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере сумма, сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2023 в размере сумма, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.