Дело №...

Поступило в суд 29.08.2022

УИД 54RS0№...-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Кугаевской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 АлексА.а к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором с учетом уточнения просил:

- взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 492 000 руб., неустойку в размере 15 265 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 492 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Условия договора займа истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств.Согласно расписке, денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по исполнению договора займа продолжают не исполняться должником, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участвуя ранее представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участвуя ранее представитель ответчика ФИО4 полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств не представлено, подписи кредитора на расписке не имеется. Кроме того, соглашения о размере неустойки сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что ФИО2 был извещен по месту его регистрации, ранее обеспечивал участие своего представителя, конверт был возращен в суд с отметкой «истек срок хранения», а судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 492 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка, в которой он подтвердил, что денежные средства им получены, что следует из прямого толкования содержания текста расписки.

Доказательств, подтверждающих, что расписка составлена иным лицом стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора означает, что обязательство должником не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора возникли денежные обязательства, вытекающие из договора займа на сумму 492 000 рублей, расписка составлена ответчиком добровольно, без принуждения со стороны истца, денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа, должны были быть возвращены последними в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок долг возвращен не был, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду окончания действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2023в размере 15 265 руб. 48 коп.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, в связи с чем по настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, рассчитанных от суммы долга в размере 492 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 АлексА.а задолженность по договору займа в размере 492 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 265 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181 рублей.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 АлексА.а проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга в размере 492 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.