Решение по делу № 2А-9747/2023 от 19.10.2023

Дело №а-9747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, ФИО2 <адрес>

Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9747/2023 по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Филберт» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства; обязании заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) №. В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> представителем ООО «Филберт» направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступки права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение. Однако в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> на имя начальника отделения направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не замене стороны исполнительного производства. До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, а также не поступил ответ по результатам рассмотрения направленной жалобы.

Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

Административный истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2021-6-136 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) №. В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований представитель ООО «Филберт» указал, что до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, а также не поступил ответ по результатам рассмотрения направленной жалобы.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 7 вышеуказанной статьи предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы административного истца не опроверг.

Сведений о рассмотрении заявления ООО «Филберт» о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, а также направления заявителю ответа на его обращение административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ООО «Филберт», поскольку его заявление о замене стороны по исполнительному производству не было рассмотрено по существу с принятием соответствующих решений.

Указанные бездействия административного ответчика нарушают нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы административного истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт»– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление взыскателю о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО2 областного суда через Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гоморева