УИД № 23RS0036-01-2025-011075-37
Дело № 2а-4018/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 14 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП об
уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации
Однако должником выполнены работы по обустройству тротуаров тактильно-контрастными наземными указателями и продольными рифами в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрация уведомила COCП по <адрес> №, направив заявление о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП было окончено связи с его фактическим исполнением.
Тяжелое имущественное положение не позволяет администрации в настоящее в полностью погасить исполнительский сбор, поскольку в бюджете Красногвардейского сельского поселения отсутствуют денежные средства достаточные для этого.
Таким образом, в условиях тяжелого имущественного положения, единовременное финансовое обеспечение погашения исполнительского сбора в полном объеме не представляется возможным и приведет к проблемам исполнения бюджетных обязательств.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд письменный отзыв на заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении требований администрации и копию исполнительного производства.
Принимая во внимание, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьи 112 Закона об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отрадненским районным судом <адрес> по делу № на предмет обязания привести участок дороги в соответствии с требованиями законодательства. Взыскателем по исполнительному производству неимущественного характера является прокуратура <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через ЕПГУ.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Также указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что должником требование исполнительного документа в установленный срок, не исполнено, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой взыскания в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес>.
Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось то обстоятельство, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Рассматривая требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимает во внимание имущественное положение должника, который финансируется за счет бюджета и такое положение истца обусловлено не субъективными, а объективными причинами, в связи с чем заявитель в отсутствие надлежащего финансирования не смог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.
Суд расценивает данные обстоятельства в качестве существенных для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, что в денежном эквиваленте составляет 12 500 рублей, то есть до 37 500 рублей.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> на основании постановления СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, что в денежном эквиваленте составляет 12 500 рублей, то есть до 37 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня вынесения.
Судья -