Дело №а-4904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «КВГ-Ресурс» в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9634,52 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> был получен исполнительный документ № (согласно ШПИ 80096876804619. До настоящего времени в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, розыскные мероприятия не проведены, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Исполнительный документ № в отношении должника в адрес ООО «КВГ-Ресурс» не возвращался.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «КВГ-Ресурс» в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9634,52 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> был получен исполнительный документ № (согласно ШПИ 80096876804619. До настоящего времени в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, розыскные мероприятия не проведены, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. Исполнительный документ № в отношении должника в адрес ООО «КВГ-Ресурс» не возвращался.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «КВГ-Ресурс» о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа №, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку административные ответчики имели возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу №.

Суд отказывает в удовлетворении требований о совершении действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «КВГ-Ресурс» о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа №.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по судебному приказу №.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.Е. Новикова