Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023г.
68RS0013-01-2022-003223-68
Дело № 2-208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
С участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Верховцевой О.А., действующей на основании ордера от 11.11.2022г., представителя ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.01.2023г, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, действующего по доверенности от 31.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований указали, что являются собственниками в порядке наследования после смерти матери ФИО10 ***. по *** доли каждая земельного участка, находящегося по адресу г. Мичуринск, *** с кадастровым номером ***, площадью ***., а также дома по тому же адресу в тех же долях. На указанном земельном участке располагается дом с адресом г. Мичуринск, *** выстроенный их братом ФИО11 После смерти брата - ФИО11, без ведома истцов наследство оформили его наследники (ответчики по делу), при этом они зарегистрировали право собственности на дом по адресу г. Мичуринск, *** и земельный участок, площадью *** с кадастровым номером ***. Границы данного земельного участка пересекают границы принадлежащего истцам земельного участка, то есть фактически налагаются друг на друга, что нарушает их права. Таким образом, полагали, что земельный участок ответчиков фиктивно образован из принадлежащего им земельного участка, поскольку решения о выделе или разделе земельного участка ими не принималось. Ссылаясь на положения ст.209, 304 ГК РФ просили признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** расположенный по адресу Мичуринск, ***
Истец ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что проживает в г. Москве, однако, ежегодно с семьей летом приезжала к матери в г. Мичуринск. У матери ФИО10 с сыном ФИО11 были конфликтные отношения, в связи с чем она не могла выделить ему земельный участок такой площади. Так, ФИО11 злоупотреблял алкоголем, вел себя грубо, запугивал мать. Полагала, что подпись в заявлении от *** не принадлежит ФИО10 Заявление не содержит адресата. Кроме того, вызывает недоверие вынесенное администрацией г. Мичуринска постановление об отводе земельного участка. Пояснила, что ей известно со слов матери о выделении ей земельного участка ФИО11, но в *** и меньшей площадью - ***. Оформление наследственных прав истцов длилось с *** по неизвестным причинам, в то время как ФИО11 смог оформить свои права на земельный участок в короткий срок и раньше них.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО12, действующий на основании доверенности от 10.02.2023г. требования истца поддержал. Пояснил, что заявление ФИО10 от *** нельзя рассматривать как документ, подтверждающий переход права, поскольку он никому не адресован, не указано от кого это заявление. Со стороны ФИО11 были постоянный угрозы в адрес истцов и матери. Строительство дома он начал с ***, а до этого был построен гараж на участке. Истцы длительное время не могли получить свидетельства о праве собственности в порядке наследования по надуманным основаниям, в то время как ФИО11 смог зарегистрировать свое право на земельный участок раньше них.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ежегодно приезжала на лето в г. Мичуринск, проживая в доме с матерью. ФИО11 злоупотреблял алкоголем, вел себя грубо, запугивал мать. В *** году он сообщил, что оформил *** земли для строительства дома из участка матери. В связи с этим у них произошел конфликт, и она потребовала от него написать заявление об отказе от *** земли. Он такое заявление написал, заявление было заверено у председателя уличного комитета. Тогда же мать написала о выделении ему *** земли для строительства дома. Данные документы хранились у нее, она их никуда не передавала. Дом ФИО11 строил более 15 лет, при этом плохо относился к матери. Полагала, что подпись в заявлении от *** не принадлежит ФИО10 Вынесенное администрацией г. Мичуринска постановление также полагала не соответствующим закону, в связи с чем право не могло возникнуть на его основании.
Представитель истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 адвокат Верховцева О.А., действующая на основании ордера от 11.11.2022г., требования истцов поддержала, пояснив, что с учетом сложившихся отношений между ФИО10 и ее сыном ФИО11, первая не могла согласиться на выделение ***. земельного участка путем частичного изъятия из своего участка. ФИО13 были составлены завещания в *** где она завещала дом и земельный участок своим дочерям. Полагала, что в представленном заявлении от *** подпись не принадлежит ФИО10 Кроме того, указанное заявление заверено председателем уличного комитета №100, тогда как дом относился к другому уличному комитету. Если расценивать заявление ФИО13 как договор дарения, то не соблюдена установленная законом форма. Кроме того, истцы не знали о вынесенном постановлении администрации, в связи с чем не могли реализовать право на его оспаривание.
Представитель ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.01.2023г., требования истцов поддержала. Пояснила, что ФИО10 не могла предоставить своему сыну *** земли, поскольку никогда об этом не сообщала, завещание оформила на своих дочерей - истцов по делу.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.01.2023г., возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что право собственности ответчиков возникло на законных основаниях. Так, при жизни мать наследодателя ФИО11 - ФИО10 выделила сыну земельный участок, площадью *** отдав часть своего участка. Данное обстоятельство подтверждается ее заявлением и вынесенным постановлением администрации г. Мичуринска от *** ФИО11 выстроил при жизни матери дом на указанном земельном участке, пользовался им. ФИО10 каких-либо возражений относительно строительства дома и пользования земельным участком не высказывала, постановление не оспаривала. Право на земельный участок ответчиков основано на выданном нотариусом свидетельстве о праве на наследство, которое не оспорено.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации г. Мичуринска в судебное заседании не явился, в письменном заявлении требования полагали на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 являлась собственником земельного участка, площадью *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, что следует из свидетельства о праве собственности на землю от *** (л.д. 14).
Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. ФИО10 являлась собственником дома, находящегося на данном земельном участке по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***. (л.д. 13).
Согласно представленным по запросу суда архивным документам, ФИО10 выделила из принадлежащего ей земельного участка *** земли для постройки дома и гаража своему сыну - ФИО11, что следует из подписанного ею заявления от *** (л.д. 109).
На основании данного заявления *** администрацией города Мичуринска вынесено постановление об отводе земельного участка, площадью ***. для строительства нового жилого дома ФИО11 по *** за счет частичного изъятия от земельного участка дома *** (на основании письменного согласия владельца дома). Этим же постановлением ФИО11 разрешено строительство жилого дома *** с устройством мансарды и строительство гаража размерами *** на отведенном земельном участке, согласно разбивочному чертежу. (л.д. 107).
На основании данных документов ФИО11 на указанном земельном участке произведено строительство дома под номером *** и гаража.
Согласно выписке из ЕГРН от ***. в реестре зарегистрирован объект недвижимости: жилой дом, площадью *** по адресу г. Мичуринск, *** с кадастровым номером ***. Дата присвоения кадастрового номера ***л.д. 27-30).
Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2 следует, что строительство гаража и дома ФИО11 начал примерно с *** года и въехал в построенный дом по адресу *** году.
Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что ФИО10 умерла ***
Таким образом, строительство гаража и жилого дома ФИО11 на спорном земельном участке происходило при жизни ФИО10 и с ее согласия.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности - прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из заявления ФИО10 от *** прямо и недвусмысленно следует ее отказ от части принадлежащего ей земельного участка в пользу сына - ФИО11 с целью строительства дома последним.
Ссылки стороны истца на подложность данного документа своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку по сообщению эксперта ФБУ ФИО14 ФИО15 от ***. проведение почерковедческого исследования по поставленным судом вопросам невозможно в виду недостаточности сравнительных образцов. (л.д. 201-203).
Последующие действия ФИО10, которая проживала в доме по адресу г. Мичуринск, *** и наблюдала за строительством ФИО11 *** и гаража и обработкой им земельного участка, не предпринимала никаких мер к оспариванию ранее принятого ею решения, не требовала возврата или оплаты за пользование участком.
При этом информированность об оформлении прав на земельный участок ФИО11 подтвердила в судебном заседании и истец ФИО2, которая пояснила, что знала об обращениях брата ФИО11 к матери ФИО10 с просьбой об отводе земельного участка для строительства дома. В *** году, при посещении матери она была инициатором написания заявлений об отводе матерью брату земельного участка, но площадью ***., для чего лично составляла указанные заявления и посещала председателя уличного комитета, при этом представила данные заявления, находившиеся у нее на хранении.
Так, согласно заявлению от ***. ФИО10 дает согласие на отвод *** на строительство жилого дома своему сыну ФИО11 (л.д. 122).
В заявлении от *** ФИО11 отказывается от отведенных ему *** его матерью ФИО10 (л.д.123).
Указанные заявления, находящиеся на хранении у истца ФИО2, не передавались в администрацию города Мичуринска либо иные органы, что свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО10 оспаривания (отзыва) ранее написанного ею заявления о выделении *** земли сыну, но подтверждают ее и истцов по делу информированность относительно факта отвода земельного участка в указанном размере.
Также в материалы дела из архива администрации г. Мичуринска представлены заявления ФИО7 от ***. и ФИО3 от ***., в которых они не возражают относительно выделения земельного участка брату ФИО11, что также подтверждает их информированность о выделении земельного участка. (л.д. 159-160).
Вынесенное в дальнейшем постановление администрации города Мичуринска от ***. об отмене постановления об *** об отводе земельного участка ФИО11 не может быть приято во внимание, поскольку постановлением от ***. данное постановление было отменено и подтверждено действие постановления от ***. (л.д. 156).
Отказ ФИО11 от права на земельный участок, выраженный в заявлении от ***. фактически реализован не был. Напротив, он продолжал строительство дома и в *** дооформил права на земельный участок, зарегистрировав свое право.
На основании заявления ФИО10 и вынесенного постановления администрации г. Мичуринска от *** за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ***. (л.д. 124).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости указана ***. (л.д. 54 оборот).
Следовательно, право собственности ФИО11 на спорный земельный участок основано на постановлении администрации г. Мичуринска об отводе ему земельного участка от *** которое никем в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.
ФИО11 умер ***
После его смерти, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики по делу ФИО8, ФИО9, ФИО5, которые приняли наследство в виде дома и земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью *** в соответствующих долях, а именно, ФИО5 *** доли в праве собственности на дом и земельный участок, ФИО8 и ФИО9 по *** доли каждый в доме и земельном участке, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию и по закону от ***. и выпиской из ЕГРН от ***. (л.д. 31-33, 65-67).
Таким образом, право собственности ответчиков основано на выданных нотариусом свидетельствах о праве на наследство по завещанию и по закону, которые никем в установленном порядке не оспорены.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В поданном в суд исковом заявлении ставился вопрос о признанииотсутствующимправасобственностиНедобежкина Д.С., ФИО9, ФИО5 земельныйучасток.
Требование истцов о признанииотсутствующимправасобственности ответчиков на спорный земельныйучасток может быть удовлетворено судом только в случае установления обстоятельств того, что истцы являются собственниками спорного земельного участка, а сам земельный участок до настоящего времени находится в их фактическом владении.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются собственниками по *** доли каждый земельного участка с кадастровым номером *** находящегося по адресу г. Мичуринск, *** площадью *** на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от *** Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ***. (л.д. 19-26).
При выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию нотариус основывалась на представленном наследниками свидетельстве о праве собственности на землю ***, выданном администрацией г. Мичуринска от ***. наследодателю ФИО10. При этом регистрация указанного права не проводилась, что подтверждается сведениями в свидетельстве о праве на наследство и выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Как следует из завещания ФИО10 от *** она завещала своим дочерям - ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 все принадлежащее ей на день смерти имущество. (л.д. 16).
Таким образом, в порядке наследования истцы могли унаследовать лишь принадлежащее ко дню смерти наследодателя имущество. Поскольку ФИО10 при жизни распорядилась частью принадлежащего ей земельного участка (1200кв.м.), отказавшись от него в пользу сына - ФИО11 для строительства дома последним, в наследственную массу указанная часть включена быть не могла.
Более того, на момент выдачи истцам свидетельств о праве на наследство по завещанию *** за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ***
То обстоятельство, что после вынесения постановления Администрации г. Мичуринска от ***. сведения о разделении участка, площадью ***., не были внесены в кадастровый паспорт участка и не отражены в регистрационных органах, не умаляет факт такого раздела.
Как следует из представленных документов, право собственности ФИО11 возникло на основании постановления об отводе ему земельного участка от ***, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не требовало обязательной регистрации в момент его возникновения.
Последующая регистрация ФИО11 своего права на земельный участок в *** носила правоподтверждающий, а не правопорождающий характер.
Как следует из представленного истцами заключения кадастрового инженера фактически часть земельного участка *** и земельный участок *** территориально совпадают, при этом нет сведений о разделе, выделе земельного участка *** (л.д. 36), что свидетельствует о наличии межевого спора.
Вместе с тем, при наличии межевого спора иск о признанииотсутствующим зарегистрированного правасобственности на земельныйучасток является ненадлежащим способом защиты права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 21).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске о признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***., расположенный по адресу Мичуринск, ***
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Анисимова Г.Е.