Дело № 2а-3550/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-008031-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ), Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ, и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО4 об оспаривании отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельные участки с кадастровым номером: №, площадью 823 кв.м.; с кадастровым номером: № площадью 640 кв.м.; с кадастровым номером: №, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 719 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Миниземимущество по РБ с заявлением о предоставлении в аренду за плату на 3 года указанных земельных участков, в чем ему было отказано письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Верхового Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие по не рассмотрению в установленные сроки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельных участков, с обязанием повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1, последнему письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельных участков. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Минземимущества по РБ по не рассмотрению заявления в установленный срок; отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письмах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложением на Минземимущество по РБ обязанности в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке ст.39.17 ЗК РФ о предоставлении ФИО1 земельных участков в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность, с рассмотрением его по закону, действовавшему на момент первоначального обращения. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, т.к. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу; вид разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне «Ж-1» отнесен к условно разрешенным видам использования; запрашиваемые площади земельных участков превышают предельную площадь, установленную Правилами землепользования и застройки; участники находятся на береговой полосе, прибрежно-защитной полосе. ФИО1, считая данный отказ незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском.

В дальнейшем к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан.

На судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках рассмотрения административного дела Уфимского районного суда Республики Башкортостан № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. обратился в Минземимущество РБ с заявлениями о предоставлении, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществом РБ в предварительном согласовании предоставления земельных участков заявителю отказано, разъяснено, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду третьим лицам, договоры аренды не расторгались, земельные участки по актам приема-передачи не возвращались.

Указанный отказ судом апелляционной инстанции признан незаконным, поскольку на момент подачи ФИО6 заявлений о предоставлении в аренду земельных участков договоры аренды по испрашиваемым земельным участкам прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав при этом, что ранее данный ответ в судебном порядке признан незаконным.

По результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении в аренду спорных земельных участков для ведения огородничества на основании следующего:

- данные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования;

- испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровым № в размере 823 кв.м. и земельного участка с кадастровым № в размере 1018 кв.м. превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки;

- на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлена, в том числе прибрежно-защитная полоса, где согласно подп. 1 п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ) запрещена распашка земель.

На основании п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении указанных земельных участков ввиду расположения их в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по не рассмотрению заявлений ФИО10 в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №), заключающееся в не своевременном предоставлении ответа в установленный законом срок.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО9 ФИО2, незаконным.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО11 ФИО2, незаконным.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса РФ, о предоставлении ФИО12 в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества земельных участков:

- кадастровый №, месторасположение 450000, <адрес>, с/<адрес> с целью использования: для ведения огородничества, площадью 823 кв.м.

- кадастровый №, месторасположение 450000, <адрес>, с/<адрес> с целью использования: для ведения огородничества, площадью 640 кв.м.

- кадастровый №, месторасположение 450000, <адрес>, с/<адрес> с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1018 кв.м.

- кадастровый №, месторасположение 450000, <адрес>, с/<адрес> с целью использования: для ведения огородничества, площадью 719 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Минземимущество РБ с заявлениями о предоставлении, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества.

Согласно ответа за подписью и.о. начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 об оспаривании отказа, выраженного в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу ФИО1 отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельные участки:

- данные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района Уфимский район Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования;

- испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровым № в размере 823 кв.м., земельного участка с кадастровым номером: № в размере 640 кв.м., земельного участка с кадастровым № в размере 1018 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: № в размере 719 кв.м., превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки;

- на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлены, береговая полоса; прибрежно-защитная полоса, где согласно подп. 1 п.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации запрещена распашка земель. На основании п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, приватизация земель в пределах береговой полосы запрещена.

- Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», которым была предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для ведения гражданами огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, на 2025 год не распространено.

В соответствии с п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков с кадастровыми номерами № для ведения огородничества не могут быть предоставлены.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных данным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Статьей 8 Федерального закона N 58-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (пункт 1 части 1).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 629, порядок принятия и опубликования которого проверен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также Постановление N 1483, которым утвердило Изменения.

Срок действия статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ и Постановления N 629 ограничен 2024 годом, и с ДД.ММ.ГГГГ эти нормы не применяются.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ФИО1 обратился в Минземимущество по РБ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: №, только ДД.ММ.ГГГГ, то положения Постановления N629 на него не может быть распространено. При этом ранее ФИО1 реализовал свое право на обращение с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду со ссылкой на Постановление N629.

В соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесением изменений утвержденными Решением Совета сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены в территориальной зоне «Ж-1».

При этом как следует, из представленного Градостроительного регламента территориальных зон вида «Ж-1» зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, условно разрешенным видом использования является: ведение огородничества.

При этом суд обращает внимание на то, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, для ведения огородничества.

Как следствие, спорные земельные участки изначально были предоставлены в составе земельного массива для ведения огородничества и сохранил свое назначение, но на условно разрешенном виде использования.

В силу же части 6 статьи 37 и статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО7 Г.Б. не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "ведение огородничества".

Как следствие, отказ в связи с тем, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования является законным.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесением изменений утвержденными Решением Совета сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, площади земельных участков для ведения огородничества должна быть от 100 кв.м. до 750 кв.м.

При этом указанная статья (ст.39.16 Земельного кодекса РФ) не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие размера земельного участка градостроительному регламенту территории.

Как следствие, ссылка в оспариваемом ответе на превышение площади земельных участков кадастровыми номерами № (823 кв.м.), № (1018 кв.м.), № (719 кв.м.), предельной допустимой несостоятельна.

Исходя из положений статьи ст. 65 Водного кодекса РФ, безусловный запрет на предоставление земельных участков в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос отсутствует, указано, что в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

В соответствии с ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Испрашиваемая цель предоставления земельных участков - ведение огородничества.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Более того, в пункте 13.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, под ведением огородничества, наряду с выращиванием гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, понимается также отдых и размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, что не предполагает обязательную распашку участка.

Выбор конкретного вида деятельности на земельном участке, предоставленном для ведения огородничества, осуществляется самим землепользователем, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленного действующим законодательством.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой один из видов деятельности по обработке почвы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, для целей огородничества. Использование земельных участков, находящихся в данных зонах с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Вопрос соблюдения административным истцом ограничений, определенных ст. 65 Водного кодекса РФ, при разрешении настоящего публичного спора о предоставлении земельного участка для указанной заявителем цели правового значения не имеет.

Так, согласно ч.2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны (далее также - ЗСО) в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п. 1.5).

Санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения (абзац «б» п. 1.15).

Мероприятия по второму и третьему поясам:

выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов; .

бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора;

запрещение закачки отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли;

запрещение размещения складов горюче - смазочных материалов; ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод (п. 3.2.2).

По настоящему спору земельный участок предоставляется не для целей строительства и реконструкции, прямого запрета на предоставление земельного участка в указанной зоне санитарной охраны в собственность для целей ведения огородничества без выполнения заявителем санитарно-противоэпидемических мероприятий не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: № в части того, что испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровым № в размере 823 кв.м., земельного участка с кадастровым номером: № в размере 640 кв.м., земельного участка с кадастровым № в размере 1018 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: № в размере 719 кв.м., превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки, а также то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлены береговая полоса; прибрежно-защитная полоса - является незаконным, и на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-г) о предоставлении земельных участков в собственность за плату в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом отказ в предоставлении спорных земельных участков ввиду их расположения в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования; не распространения действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6ДД.ММ.ГГГГ год – является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в собственность удовлетворить частично.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельных участков в части того, что испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровыми номерами №, превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки, а также то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлены береговая полоса; прибрежно-защитная полоса - незаконными.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №-г) ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату в части того, что испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровыми номерами №, превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки, а также то, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, выявлены береговая полоса; прибрежно-защитная полоса в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об оспаривании отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении спорных земельных участков ввиду их расположения в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования; не распространения действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.