дело № 2-1-42/2026
12RS0016-01-2025-001179-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 13 января 2026 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании нотариальных действий, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, отмене указанной исполнительной надписи с отзывом ее с исполнения. В обоснование заявленных требований указано, что о совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив от нотариуса исполнительную надпись, а также постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 о возбуждении исполнительного производства. Между тем в нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней. По мнению заявителя, нотариусом не выполнены требования статьи 54 Основ законодательства РФ о нотариате, обязывающие нотариуса проверять дееспособность граждан и правоспособность юридических лиц. В исполнительной надписи неверно указаны сведения о должнике, что делает исполнительную надпись неопределенной.
В суде заявитель ФИО2 изложенные требования поддержала, дополнительно пояснила, что оспариваемое действие совершено в отсутствие достаточных оснований, свидетельствующих о бесспорности требований банка, на основании неполных и недостоверных документов. Между тем, задолженность по указанном кредитному договору должник полностью погасила. Просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании оспариваемой исполнительной надписи до принятия решения по настоящему делу.
Заинтересованные лица нотариус Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 в суд не явились, представителей не направили.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве нотариус Козьмодемьянского нотариального округа ФИО3 указала на отсутствие оснований для отмены исполнительной надписи по доводам заявления.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу части 2 статьи 90 Основ установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты с лимитом кредитования 100000 руб. под 33,49% годовых на потребительские цели путем совершения операций оплаты товаров, услуг в безналичной форме. Возврат кредита по условиям договора предусмотрен минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 43).
При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д. 44-47), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Банком в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направлено требование о полном срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно статье 89 Основ в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 934 об утверждении требований к форматам исполнительных документов, внесенных и/или направляемых в форме электронного документа.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 232 утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.
Согласно указанным нормативным актам, заявление взыскатель подает нотариусу в электронной форме, и электронную подпись на заявлении с приложенными документами проверяется посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, нотариус в указанных проверочных действиях не участвует.
Установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» удаленно обратился к нотариусу Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о совершении исполнительной надписи, вместе с заявлением нотариусу были представлены направленные в электронном виде следующие документы:
индивидуальные условия договора потребительного кредита№ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные простой электронной подписью ФИО2 (л.д. 43),
общие условия договора потребительского кредита (л.д. 58-79),
отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи (л.д. 48-49),
выписка по счету (л.д. 44-47),
требование о срочном погашении задолженности по договору с расчетом задолженности (л.д. 41),
сведения о направлении требования должнику (л.д. 39,40).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» основной суммы долга в размере 83768 руб. 39 коп., процентов в размере 10939 руб. 56 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб., всего 96265 руб. 95 коп. (л.д. 5, 38)
Извещение должнику о совершении исполнительной надписи направлено ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом (л.д. 37).Неполучение заявителем уже совершенной исполнительной надписи не свидетельствует о ее незаконности.
Вопреки доводам заявителя, нарушений, влекущих незаконность оспариваемых действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи в отношении заявителя, в том числе предусмотренных статьей 91.1 Основ, не допущено.
Так, то обстоятельство, что требование банка о погашении задолженности по договору потребительского кредита, направленное должнику по почте по указанному им адресу места жительства, не было получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, о наличии таких нарушений не свидетельствует.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В рассматриваемом случае содержащее требование банка о срочном погашении задолженности почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ выслано по адресу места жительства должника, соответствующему указанному им в качестве контактного при заключении кредитного договора и считается доставленным, поскольку поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (л.д. 39,40).
Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, заявитель приняла на себя соответствующие риски.
В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы заявителя о том, что банком нарушена процедура извещения о наличии задолженности, поскольку уведомление было своевременно направлено.
Вопреки доводам заявителя нотариусу для совершения исполнительной надписи представлены все предусмотренные законом приведенные выше документы, в связи с этим нотариусом при совершении исполнительной надписи были учтены все существенные условия, влияющие на определение размера неисполненного обязательства.
Доводы заявителя об оспаривании взыскиваемой суммы не свидетельствует об отсутствии бесспорности предъявленных к должнику требований. Сам факт возражений ФИО2 против заявленного требования о взыскании по исполнительной надписи в связи с тем, что она не согласна с суммой долга по кредиту, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований. На момент вынесения исполнительной надписи документов, опровергающих бесспорность требований банка, нотариусу представлено не было. Голословное несогласие заемщика с наличием и размером задолженности, без приведения собственного расчета и представления подтверждающих его документов, расценивается как отсутствие требований к кредитору, притом что согласно представленной самим заявителем выписке по счету кредитной карты наличие задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается.
Оснований полагать, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не была установлена личность должника, не проверены его дееспособность и правомочия взыскателя, у суда не имеется. Доводы заявителя о несоответствии указанных в исполнительной надписи сведений должника его паспортным данным, отсутствие у АО «АЛЬФА-БАНК» лицензии на осуществление банковской деятельности подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Правовых оснований на момент заключения договора потребительского кредита для присвоения уникального идентификатора договора (сделки) не имелось.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При наличии в кредитном договоре, лично заключенного ФИО2, условия о праве банка взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, притом что заявителем не представлены доказательства обстоятельств, препятствующих нотариусу совершить такую надпись, у суда не имеется оснований для выводао нарушении законных прав и интересов должника при совершении нотариусом указанной исполнительной надписи.
Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не оспорен с банком ни факт заключения кредитного договора,ни факт получения кредитных денежных средств по данному договору, ни факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписибыл нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ, суд не находит оснований для признания действий нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа ФИО3 незаконными и отмены совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору потребительского кредита.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198, 310 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 (ИНН №) о признании незаконным и отмене действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной суммы долга в размере 83768 рублей 39 копеек, процентов в размере 10939 рублей 56 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб., всего 96265 рублей 95 копеек, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 14 января 2026 г.