РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при секретаре Олимовой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1970/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к призывной комиссии г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование требований указал, что 20.11.2024 призывной комиссией г. Тулы была установлена категория годности <данные изъяты>, годен к военной службе.
29.11.2024 призывная комиссия Тульской области удовлетворила его жалобу на решение призывной комиссии от 20.11.2024. Ему была выдана повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 10.12.2024. Поскольку он находился на стационарном лечении в <адрес> в отношении него решение вынесено не было.
В разное время ему были установлены диагнозы: <данные изъяты>
С вынесенным решением он не согласен, поскольку категория годности установлена без учета <данные изъяты> заболеваний, медицинские документы н приняты во внимание и не приобщены к личному делу, состав комиссии сформирован без учета его состояния здоровья, его жалобы были проигнорированы, направления к профильным специалистам ему не выданы.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Тулы от 20.11.2024.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» представлены письменные возражения и материалы личного дела призывника.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Представитель просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
С учетом части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).
При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).
Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате МО г. Тулы.
Из сообщения врио военного комиссара от 19.06.2025 следует, что в отношении ФИО1 призывной комиссией г. Тулы решение в период весеннего призыва 2025 года не принималось.
Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 призван на военную службу. Установлена категория годности <данные изъяты>. Решение принято единогласно. Присутствовали все члены комиссии.
В протоколе комиссии указан диагноз ФИО1: <данные изъяты>.
В силу п. 2 пп. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе", утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям, в том числе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с п. 4, 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе", утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 к пункту <данные изъяты> относится <данные изъяты>
В соответствии с п. 11 «Положения о военно-врачебной экспертизе", утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 наличие <данные изъяты> основанием для освобождения от военной службы не являются.
Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, ФИО1 не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил.
Исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, суд приходит к выводам о том, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца.
Вопреки доводам административного истца комиссия была уполномочена принимать обжалуемое решение.
Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 20.11.2024, о чем ФИО1 узнал в тот же день, вместе с тем, в суд он обратился 09.06.2025 года, следовательно установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек 20.02.2025. С ходатайством о восстановлении данного срока ФИО1 не обращался.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск ФИО1 срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий