Дело № 1-741/2023 74RS0028-01-2023-003662-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 27 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Султановой А.Ф., Штамм А.И.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кияткина Г.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 17 февраля 2023 года,

потерпевшей Ч.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2

Л.Н., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на убийство Ч.Н.С. при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 16 февраля 2023 года до 08 часов 34 минут 17 февраля 2023 года ФИО2, находилась в квартире АДРЕС. Находясь в указанном месте в указанное время, в ходе распития спиртного между ФИО2 и Ч.Н.С. из личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство Ч.Н.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время в том же месте, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ч.Н.С. и желая ее наступления, приискала в помещении кухни кухонный нож, вооружилась им, в именно, взяв его в руку, после чего, ФИО2 направилась в комнату, расположенную напротив кухни, где спала Ч.Н.С.

Подойдя к спящей на полу Ч.Н.С., ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что шея является местом расположения жизненно важных органов человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти Ч.Н.С., желая ее наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанесла лезвием ножа не менее двух ударов в область шеи последней.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Ч.Н.С. резаные раны шеи с поверхностным повреждением щитовидного хряща (не проникающие в просвет гортани), с развитием угрожающего жизни состояния — острой кровопотери и геморрагического шока 3 степени, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, ФИО2 не смогла довести свои умышленные преступные действия, направленные на причинение смерти Ч.Н.С., до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как они были пресечены, а также незамедлительно вызвавшим бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила Ч.Н.С. 17 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут в медицинское учреждение – МЛПУЗ ГБ №1 г. Копейска, где ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ч.Н.С.

Более того, в результате умышленных преступных действий ФИО2 у Ч.Н.С. на передней поверхности шеи, вследствие заживления кожных ран, образовался рубец, который со временем может стать бледнее, но полностью никогда самостоятельно не исчезнет, и является неизгладимым.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обвинение в части действий в отношении потерпевшей Ч.Н.С., пояснила, что умысла на лишения жизни последней она не имела.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что 16 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут она созвонилась с Ч.Н.С. и договорились встретиться.

Около 21 часов 00 минут 16 февраля 2023 года до 00 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, они сидели на кухне, употребляли спиртное. Она выпила три бутылки объемом 0.7 литра. Затем, в ходе распития спиртного, между ней с одной стороны и Ч.Н.С., К.Е.П. произошел словесный конфликт. Во время конфликта они подсмеивались над ней. Она взяла нож порезала руку, после чего пошла в ванную комнату, где уснула. Проснулась около 08 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, вышла из ванной комнаты, затем в комнате, на полу увидела спящую Ч.Н.С. Она вышла на кухню, где взяла нож, чтобы нанести повреждения Ч.Н.С., за насмешки. Прошла в комнату, где спала Ч.Н.С. Она подошла к голове Ч.Н.С., опустилась на коленки возле ее головы, держа в левой руке нож, лезвием вниз, нанесла ножом не меньше двух ударов сверху вниз. После ударов ножом, Ч.Н.С. проснулась и начала хрипеть. Начала дергать руками. Практически сразу после ударов ножом, на хрипы в комнату забежал С.В.А., последний ее оттащил от Ч.Н.С. и сразу забрал из ее рук нож.

(т. 1, л.д. 189-196)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, умысла на убийство не имела.

Несмотря на частичное признание ФИО2 обвинения, ее виновность в совершении общественно-опасного, преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Н.С., подтвердила показания данные ранее в ходе предварительного расследования пояснила, что подсудимая ей знакома, ранее каких- либо конфликтов не было. В настоящее время между ними каких-либо неприязненных отношений не имеется.

16 февраля 2023 года она пригласила ФИО2 в гости, последняя приехала и привезла с собой 7 бутылок шампанского и 3 бутылки вина, а также несколько бутылок пива.

Далее, она, ФИО2, К.Е.П. сидели на кухне, распивали спиртное, через непродолжительное время К.Е.П. ушла в комнату, а они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, ФИО2 начала высказывать бредовые мысли, она пыталась успокоить, также предлагала той лечь спать, но ФИО2 от всего отказывалась. Затем, ФИО2 нанесла один удар ладонью по ее лицу. Она в тот момент стояла у стола, а ФИО2 сидела за столом. Затем, ФИО2 резко встала и подошла к стене, напротив, где висели ножи, взяла нож. Она забрала нож у ФИО2, при этом порезала о лезвие ножа безымянный и средний палец правой руки, также ФИО2 порезала руку, отчего у нее сильно пошла кровь. В тот момент на кухню зашла К.Е.П., которая помогла обезоружить ФИО2

Далее, ФИО2 вышла на улицу, не хотела заходить обратно, она успокоила ее и завести домой. Она пошла спать. ФИО2 осталась на кухне.

Она проснулась от яркой вспышки и крика С.В.А., при этом неоднократно терять сознание, помнит события эпизодически, ситуация была экстренная. Выписали ее из ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейска» 22 февраля 2023 года. Сейчас у нее все функции шеи восстановились (подвижность, глотание, сгибание шеи ей доступны), однако, у нее на передней поверхности шеи остались уродливые шрамы от пореза и от медицинских манипуляций (швов). Этот шрам горизонтальный, протяженностью около 10 сантиметров. Она испытывает дискомфорт от его наличия у нее, считает, что он портит ее внешность, уродует и обезображивает ее. Также, люди при виде нее и ее шрама, пугаются, меняются в лице.

(т. 1, л.д. 37-40, 41-45)

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.П., подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что 16 февраля 2023 года в гости к Ч.Н.С. приехала ФИО2

Около 00 часов 30 минут она услышала, что в ванной комнате ФИО2 и Ч.Н.С. громко разговаривают. Она вышла из комнаты, сделала им замечания. Далее, 01 часа 00 минут она проснулась от шума, зайдя на кухню, увидела, что Ч.Н.С. и ФИО2 стоят близко друг к другу, держат друг друга за волосы, ничего при этом не говорили. ФИО2 левой рукой держала волосы Ч.Н.С., а в правой руке держала нож. Она выхватила у ФИО2 нож из руки, бросила его в раковину. ФИО2 и Ч.Н.С. сели за стол, она увидела, что правая рука ФИО2 поранена. Поскольку все успокоились, она ушла спать. Проснулась около 07 часов 30 минут 17 февраля 2023 годаот крика сына - С.В.А., который сказал: «Мама, она Н. горло порезала». Она побежала в комнату, где увидела, что та лежала на спине, вся шея в крови. С.В.А. вызвал «Скорую медицинскую помощь».

(т. 1, л.д. 52-57)

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.А., подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного расследования, пояснил, что 16 февраля 2023 года к ним в дом приехала ФИО2 Ч.Н.С. и ФИО2 распивали спиртное на кухне.

Около 07 часов 00 минут 17 февраля 2023 года он зашел в комнату, увидел, что ФИО2 сидела на Ч.Н.С., на ФИО2 был надет пуховик и сапоги, поэтому он из-за пуховика не сразу увидел, что она делает. Он подошел ближе и увидел, что ФИО2 «пилит» кухонным ножом шею Ч.Н.С. Нож ФИО2 держала в правой руке, сидела лицом к голове Ч.Н.С. Он резко схватил ФИО2 за шиворот куртки, ФИО2 посадил в коридор, нож кинул его в раковину на кухне. Он разбудил К.Е.П., вызвал «Скорую медицинскую помощь».

(т. 1, л.д. 58-62)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Х.О.П., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ФИО2 ее дочь, странностей и нелепостей в ее поведении она не замечала, никакие наркотические вещества ФИО2 не употребляла.

По характеру ФИО2 вспыльчивая, но быстро успокаивается, за ножи она раньше не хваталась в ссорах.

(т. 1, л.д. 66-69)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля К.К.С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний 17 февраля 2023 года с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. Около 09 часов 05 минут в приемный покой была доставлена Ч.Н.С. с обильным кровотечением из шеи. В связи с ее критическим состоянием и угрозе жизни, она была экстренно доставлена в операционную, где ей провели операцию, зашили ей раны на шее, остановили кровотечение. После операции, Ч.Н.С. начала приходить в себя, но ее лечением он не занимался.

(т.1, л.д. 70-72)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания эксперта Т.А.В, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что при производстве первоначальной судебно-медицинской экспертизы в отношении Ч.Н.С. он пришел к заключению о том, что был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, поскольку в представленных ему для производства экспертизы документах не содержалось информации, свидетельствовавшей об острой кровопотере и развитии у Ч.Н.С. угрожающего жизни состояния.

В частности, не содержалось сведений о гемодинамике (артериальное давление, частота сердечных сокращений, и т.д.) и характерной клинической картине пострадавшей в ближайшее время после травмы.

В отсутствие указанных сведений, оценивалась только резаная рана шеи, которая не сопровождалась повреждением крупных кровеносных сосудов, в связи с чем, он пришел к выводу о причинении Ч.Н.С. легкого вреда здоровью.

Для производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы, была предоставлена карты вызова бригады скорой помощи. В данной карте имеются медицинские сведения о состоянии пострадавшей в первое, ближайшее время после травмы время, которые свидетельствуют о развитии острой кровопотери и о развитии шока 3 степени, что является медицинским критериями тяжкого вреда здоровью. В связи с чем он пришел к выводу относительно вреда, причиненного здоровью Ч.Н.С.

Неизгладимые повреждения передней поверхности шеи, возможно, отнести к неизгладимым повреждениям лица только при условии, если повреждения распространяются не только на область шеи спереди, но и на область лица. Анатомическая граница области лица и области шеи проходит по нижнему краю тела нижней челюсти.

(т. 1, л.д. 111-112)

Кроме того, вина подсудимой в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 февраля 2023 года, согласно которому в следственный отдел по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области 17 февраля 2023 года из Отдела МВД России по г. Копейск Челябинской области поступил материал, согласно которому, 17 февраля 2023 года в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» поступила Ч.Н.С., с рваными ранами шеи с повреждением кивательных мышц, передней яременой вены справа, щитовидного хряща, острой кровопотери.

(т. 1, л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, в соответствии с которым осмотрена квартира АДРЕС. В ходе осмотра указанного жилища зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты: следы обуви с пола в комнате НОМЕР; марлевый тампон с пятнами бурого цвета; следы рук с бутылок из-под шампанского; кухонный нож.

(т.1, л.д. 18-24).

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области С.В.В. от 17 февраля 2023 года, согласно которому в 8 часов 52 минуты 17.02.2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от С.В.А. о том, что на АДРЕС ножевое ранение. (т. 1, л.д. 25)

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Д.И.В. от 17.02.2023, согласно которому в 10 часов 01 минуту 17.02.2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от Ш.А.Р. о том, что в ГБУЗ ГБ №1 г. Копейска поступила девушка по имени «Н.», диагноз «резаные раны шеи, шок».

(т. 1, л.д. 26)

– рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.П.К. от 17.02.2023, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по городу Копейск поступило сообщение из ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» 17.02.2023 о том, что поступила в приемный покой с обильным кровотечением из шеи Ч.Н.С. Был поставлен диагноз: рваные раны шеи с повреждением кивательных мышц, передней яремной вены справа, щитовидного хряща, острая кровопотеря, травматический шок, алкогольное опьянение.

(т. 1, л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета, кухонный нож, куртка черного цвета, бриджи голубого цвета, спортивные вязаные штаны, кофта черного цвета, смывы с левой и правой рук ФИО2, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО2 фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО2, ватная палочка с образцами буккального эпителия потерпевшей Ч.Н.С.

(т. 1, л.д. 77-82)

– копией карты вызова бригады скорой помощи НОМЕР от 17 февраля 2023 года, (т. 1, л.д. 86-87)

- заключением эксперта НОМЕР от 24 марта 2023 года, согласно которому у ФИО2 имели место повреждения:

- раны, расположенные на ладонной поверхности правой кисти, в области основной фаланги первого пальца, с переходом на область тенара, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, на ладонной поверхности ногтевой поверхности ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти;

- ссадины, расположенные на правой боковой поверхности шеи, в области левого коленного сустава;

- кровоподтеки, расположенные в области левого бедра.

В связи с отсутствием в предоставленных документах описания морфологической характеристики ран ладонной поверхности правой кисти определить механизм их образования не представляется возможным. Каждая из ран образовалась не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета. Раны, расположенные на ладонной поверхности правой кисти, в области основной фаланги первого пальца, с переходом на область тенара, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти и на ладонной поверхности ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, влекут кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений причинивших легкий вред здоровью. В связи с отсутствием в предоставленных документах описания морфологической характеристики раны, расположенной на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным.

Ссадины, расположенные на правой боковой поверхности шеи, в области коленного сустава и кровоподтеки, расположенные в области левого бедра, образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении. Ссадины образовались до освидетельствования ФИО2, начатого в 21 час 27 минут. Каждый из кровоподтеков образовался не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета. Ссадины и кровоподтеки носят поверхностный характер, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья.

(т. 1, л.д. 92-94)

- заключением эксперта НОМЕР от 21 марта 2023 года, согласно которому у Ч.Н.С. имели место резанные раны шеи с поверхностным повреждением щитовидного хряща (не проникающие в просвет гортани), без повреждения крупных кровеносных сосудов и развития угрожающих жизни состояний. Указанные повреждения образовались от как минимум трех воздействий острым предметом, незадолго до поступления в больницу 17.02.2023 г; повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

(т. 1, л.д. 98-101).

- заключением эксперта НОМЕР (дополнительное к заключению эксперта НОМЕР от 21.03.2023) от 07.07.2023, согласно которому у Ч.Н.С. имели место резаные раны шеи с поверхностным повреждением щитовидного хряща, с развитием угрожающего жизни состояния – острой кровопотери и геморрагического шока 3 степени.

Указанные повреждения образовались от воздействия острым предметом в область передней поверхности шеи, незадолго до обращения за медицинской помощью. Ран было две (в ходе операции объединены в одну, поэтому рубец один). Количество воздействий – не мене двух. Данные повреждения сопровождались развитием угрожающего жизни состояния – острой кровопотери и геморрагического шока 3 степени, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На шее Ч.Н.С. при осмотре экспертом 07.07.2023 был обнаружен рубец на передней поверхности шеи. Данный рубец является результатом заживления вышеописанных ран. Данный рубец со временем может стать бледнее, но полностью никогда самостоятельно не исчезнет. Он является неизгладимым. Находится в области шеи. На лице рубцов нет. Вопрос про обезображивание решается судом.

(т. 1, л.д. 105-109)

- заключением эксперта НОМЕР от 12 марта 2023 года, согласно которому след обуви, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами сторон 116х110 мм., изъятый с пола в комнате по адресу АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей – тип и вид рисунка подошвы.

Данный след, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки 116х110 мм, оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО2 предоставленного на исследование.

(т. 1, л.д. 118-121)

- заключением эксперта НОМЕР от 05 марта 2023 года, согласно которому на темные дактилоскопические пленки размерами сторон 44х35 мм, 46х33 мм, 43х29 мм, 45х37 мм, 27х25 мм, перекопированы следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: АДРЕС, пригодные для идентификации личности.

Следы рук, перекопированные дактилоскопические пленки размерами сторон 44х35 мм, 46х33 мм, 43х29 мм, 45х37 мм, оставлены рукой ФИО2

(т. 1, л.д. 127-131)

- заключением эксперта НОМЕР от 30 марта 2023 года, согласно которому установлены генетические профили ФИО2, Ч.Н.С. На вороте и правом манжете кофты, бриджах (передней и задней поверхностях), на нижней трети передней поверхности правой половины куртки, на нижней трети внутренней поверхности куртки, на правом манжете куртки, на верхней трети внутренней поверхности правой половины куртки (вырезки №№ 1-3,6) обнаружена кровь человека (объекты №№ 1,2,4-10,13), исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО2

На смывах с рук ФИО2, фрагментах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены смешанные следы эпителия и крови человека (объекты №№17-19), исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы эпителия и крови произошли от ФИО2

На верхней трети внутренней поверхности левой половины куртки (вырезка № 5), в смыве, на клинке ножа, обнаружена кровь человека (объекты №№ 12,14,15), исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от Ч.Н.С.

На левом манжете кофты, рукояти ножа, представленных на исследование. обнаружены смешанные следы эпителия и крови (объекты №№ 3,16), исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы эпителия и крови произошли от ФИО2 и Ч.Н.С.

(т. 1, л.д. 139-157)

- заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от 27 марта 2023 года, согласно которому при однократном осмотре ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, необходимо проведение стационарной СПЭ с предоставлением экспертам дополнительно: характеристику с работы и характеристику со школы на подэкспертную; справки о судимости; ПДН, от психиатра и нарколога на девичью фамилию подэкспертной – Х.Л.Н., допрос матери подэкспертной (как протекала беременность подэкспертной, как росла и развивалась, как училась в школе, какие отношения были с одноклассниками и учителями, если были конфликты, то по какой причине; отмечались ли нелепости в ее поведении и в высказываниях ранее, как часто употребляет алкоголь, почему не общается с семьей), заключение СМЭ ФИО2, показания сотрудников полиции, задержавшие ФИО2 (в каком состоянии находилась в день задержания, как себя вела, какие пояснения давала, отмечались ли нелепости в ее поведении и в высказываниях).

(т. 1, л.д. 162-169)

- заключением судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 09 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголем, пагубное потребление. На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела о периодическом употреблении в большом количестве спиртных напитков, утрата количественного и ситуационного контроля, социальная дезадаптация, сведения о наркологическом наблюдении, свидетельские показания, указывающие на употребление алкоголя. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные о приеме непосредственно перед содеянным спиртных напитков, последовательный и целенаправленный характер ее действий, адекватный контакт с окружающими, сохранность воспоминаний на тот период. Поэтому ФИО2 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих способности самостоятельного осуществления права на защиту.

В момент совершения правонарушения ФИО2 не находилась в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, а находилась в состоянии эмоционального напряжения с переживанием чувства злости и обиды на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния в ситуации правонарушения.

(т. 1, л.д. 176-185)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, чьи показания, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3, 6 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, частично признавая вину в совершении противоправного действия в отношении потерпевшей Ч.Н.С., оговорила себя.

Указанные выводы суда основаны на системном анализе тех обстоятельств, сведения о которых были предметом исследования в судебном заседании. В частности, сама подсудимая, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, указала, что она приехала к Ч.Н.С., каких- либо конфликтов не было. Основанием для противоправного поведения послужили надуманный обиды ФИО2, поведение последней, безусловно, свидетельствует об агрессивной направленности действий подсудимой. Последующее же поведение подсудимой, по мнению суда, свидетельствует о том, что сложившийся конфликт спровоцировал возникновение умысла у последнего на лишение жизни потерпевшей Ч.Н.С.

Более того, выводы суда о наличии у подсудимой умысла именно на лишение жизни потерпевшей подтверждается и ее собственными показаниями, которые им были даны в ходе предварительного расследования. Оснований сомневаться в их содержании у суда не имеется.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Выводы эксперта в части зон повреждения и используемого орудия подтверждают пояснения потерпевшей, которые, как на стадии досудебного, так и на стадии судебного производства, носили последовательный и согласованный характер, дополняя и конкретизируя обстоятельства произошедшего.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 при наличии у нее умысла на лишение жизни потерпевшей имела возможность к реализации своих действий, но этого не сделала, суд находит надуманными, поскольку направлены они исключительно на снижении степени вины подсудимой. Указанные выводы суда обусловлены теми обстоятельствами, что были установлены в судебном заседании. Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что она не предпринимала каких-либо действий к самостоятельному оказанию помощи, не будучи лишенным к этому возможности, свидетельствует о конкретной определенности ее действий и осознанию, что от них неминуемо наступит смерть потерпевшей.

Смерть потерпевшей не наступила только в силу того, что ей была оказана своевременная медицинская помощь и пресечены противоправные действия подсудимой ФИО2

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2 в совокупности с данными, приведенными в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 относит: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившие в даче подробных показаний, фактически признание обстоятельств, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимую строго. Также суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики, трудоустройство, пусть и без его официального оформления.

Суд в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, по мнению суда установлено, что указанное состояние, безусловно, являлось катализатором преступного поведения подсудимой ФИО2

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит, что возможно наказания в виде лишения свободы. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с особо тяжкого на тяжкое преступление, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 действий, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие в действия подсудимой ФИО2 отягчающего обстоятельства, то отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

Находя, что исправление и перевоспитание виновной возможно исключительно в условиях изоляции от общества, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДАТА года рождения.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО2 по делу, в отношении вышеуказанного ребенка, не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, воспитанием ребенка занимается.

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО2 соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, интересам которого соответствует участие осужденной в его жизни и воспитании, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком, ДАТА, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

след обуви на ТДП размерами 132х116, 116х110 мм., марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук на ТДП размерами 44х35, 46х33, 43х29, 44х25, 45х37, 27х25 мм.; кухонный нож, куртка черного цвета, бриджи голубого цвета, спортивные вязаные штаны, кофта черного цвета, смывы с левой и правой рук ФИО2, ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2 и Ч.Н.С. фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО2, сапоги (39 размера до колен) черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Копейского городского суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.А. Карпеева