№2-1616/2025
76RS0008-01-2025-002530-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 12 декабря 2025 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> в части пересечения границ с земельным участком с КН <номер скрыт> площадью 398 кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу, установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 1 467 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с каталогом координат межевого плана от 04.11.2025г., подготовленного кадастровым инженером <ЭАВ>
Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 339 кв.м по адресу: <адрес скрыт>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, являющийся смежным. При проведении кадастровых работ в 2025 году в целях уточнении местоположения границ земельного участка истца выявилось пересечение с границами земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 398 кв.м. Земельный участок истицы был сформирован по фактическому пользованию, по границам участка расположен забор, многолетние насаждения, в границах участка расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует фактическим границам, существующим на местности. Границы участка смещены относительно <адрес скрыт> вниз и влево. Обращается в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, судом извещена надлежаще. Представитель ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок истицы площадь участка составляет 1 339 кв.м, ширина участка 28,4 м, длина 51 м. При проведении кадастровых работ установлено, что размеры земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, ширина участка совпадает. Смежная граница между участком истца и участком ответчика много лет определена существующим ограждением. Вдоль ограждения внутри участка истицы распложен гараж. Согласно заключению кадастрового инженера при межевании участка ответчика допущена кадастровая ошибка. Местоложение границ земельного участка смещено, в результате чего жилой дом ответчика расположен за пределами границ его участка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, не оспаривал. Выразил согласие, что межевание проведено неверно. Не оспаривал, что участки являются смежными, имеют общую границу, расположены вдоль <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Смежная граница определена забором. Забор стоит давно. На участке истца и ответчика расположены жилые дома и строения. Дом ответчика построен более 70 лет назад. Против удовлетворения требований истца не возражал, последствия признания сведений о местоположении границ разъяснены и понятны.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 339 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности на земельный участок приобретено истцом в порядке наследования по закону после смерти отца <ГВИ>, умершего <дата скрыта> (л.д.12, 13). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.11).
В границах земельного участка ФИО1 распложен жилой дом, возведенный истцом и введенный в эксплуатацию <дата скрыта>г. (л.д.71-73, 74-75, 76-78).
В 2025 году по результатам кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер скрыт> выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 467 кв.м, местоположение границ участка определено по фактическому пользованию (по границам участка расположен забор, на территории имеются хозяйственные постройки, жилой дом) (л.д.19).
По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план в связи уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.15-25).
Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с КН <номер скрыт>, сформированные по фактическому землепользованию, пересекают границы земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 398 кв.м, в результате чего такие строения как беседка, сарай расположены в границах участка с КН <номер скрыт> (л.д.83, 84).
Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 440 кв.м по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности на земельный участок приобретено ответчиком на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата скрыта>, зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.34-35, 70).
Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., площадь и местоположение границ участка определены по результатам межевания (л.д.62).
Земельные участки с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> являются смежными, имеют общую границу. Взаимное расположение земельных участков наглядно видно на схемах, представленных в материалы дела (л.д.22, 83-84).
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
ФИО1 заявлены требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истцом оспаривается местоположение границ земельного участка ответчика ФИО2 В обоснование указывается на недостоверность сведений о местоположении границ участка ответчика, допущенную в сведениях ошибку.
Заявленные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, то есть по своей природе являются негаторным иском.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении земельного участка ФИО2 в части пересечения с участком истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43).
В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с КН <номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из материалов дела установлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего истице, на местности определены и закреплены с помощью объектов искусственного происхождения. По периметру земельного участка установлено единое ограждение, доступ на земельный участок обеспечивается через земли общего пользования – <адрес скрыт>, в границах земельного участка истицы расположены объекты недвижимости, хозяйственные строения, сооружения, многолетние насаждения.
Границы земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, на местности также определены и закреплены с помощью объектов искусственного происхождения, в границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные строения, имеются многолетние насаждения, по границам участка установлено ограждение.
Из схемы взаимного расположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> и земельного участка с КН <номер скрыт> усматривается, что конфигурация и местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> не соответствует фактическим границам, закрепленным на местности с помощью объектов искусственного происхождения, границы участка с КН <номер скрыт> по сведениям, учтенным в ЕГРН, пересекают границы смежного земельного участка с КН <номер скрыт>, закрепленные на местности с помощью объектов искусственного происхождения (л.д.22, 83-84).
Границы земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям ЕГРН смещены относительно <адрес скрыт> вниз и влево, в результате указанного смещения жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположен за пределами границ земельного участка, а строения, принадлежащие ФИО1 (беседка, хозяйственная постройка) оказались в границах участка <ЧНК> (л.д.22, 83-84).
При этом, согласно правоустанавливающим документам при предоставлении земельного участка с КН <номер скрыт> в собственность <ЧЛК> местоположение границ земельного участка на момент его предоставления в собственность было определено на местности в соответствие с планом границ, являющегося приложением к свидетельству на право собственности (л.д.59-61). Местоположение земельного участка определялось относительно дороги общего пользования, находящейся в ведении сельской администрации, в одном ряду с другими земельными участками.
При этом, материалами дела подтверждено, что границы как земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, так и земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, определены на местности более 15 лет с помощью объектов искусственного происхождения – ограждений, строений, сооружений, многолетних насаждений (л.д.76-81). Спора по смежной границе между сторонами не имеется, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> при проведении кадастровых работ было определено с ошибкой. Координаты характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет были предоставлены документы с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, что свидетельствует о наличии в сведениях о земельном участке реестровой ошибки.
В силу статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> из ЕГРН в части пересечения с границами земельного участка с КН <номер скрыт>
Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 1 467 кв.м в соответствие с каталогом координат межевого плана от 04.11.2025г., суд принимает во внимание положения ч.1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, заключение кадастрового инженера, согласно которому местоположение границ участка было определено по фактическим границам, закрепленным на местности с помощью объектов искусственного и природного происхождения (ограждения, строения, насаждения, дороги общего пользования). Местоположение границ земельного участка соответствует данным правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю (л.д.13-14). Спор о границах земельных участков отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ, основания для уточнения местоположения и площади земельного участка истицы имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, к ФИО2, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения площадью 398 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 467 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером <ЭАВ> от <дата скрыта> (приложение №1 к решению суда).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья Охапкина О.Ю.