Приговор по делу № 1-494/2023 от 03.10.2023 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Уголовное дело № 1-494/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004221-71

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 октября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гантимуровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кирноз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛИСИЧНИКОВА АВ, <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

20.06.2023 около 19 часов у А.В. находящегося <адрес>, обнаружившего на указанном месте произрастание растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 20.06.2023 около 19 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения сорвал верхушечные части с кустов растения конопля, сложив при этом их в пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 27,39 г. После чего, А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере - каннабис (марихуана) массой более 27,39 г, действуя умышленно, в тот же день в период времени с 19 часов до 20 часов, имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 27,39 г. перенес храня при себе в пакете в свой <адрес>, где из основной части имеющегося у него незаконно приобретенного наркотического средства — каннабис (марихуана) кассой более 27,39 г, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов изготовил иное наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 27,39 г. продолжил незаконно хранить до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа в ходе осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,39г.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации» (список № 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,39 г согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 20.06.2023 около 19 часов в поисках своей собаки, <адрес> увидел дикорастущее растение конопли и у него возник умысел приготовить из нее наркотическое средство, а затем употребить его. <данные изъяты> он положил их черный пакет, который находился при нем, затем нашел собаку и ушел домой. В тот же день, около 20 часов, он отнес пакет с коноплей в свой гараж №, расположенный <адрес>, где спрятал его в печке. ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами находился <адрес> и тогда же решил изготовить для личного пользования наркотическое средство «химку» по известной ему технологии. <данные изъяты>. Около 20 часов <адрес> зашли сотрудники полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу для осмотра гаража. Прибывшие сотрудники, в присутствии двух приглашенных понятых, разъяснили всем права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции были обнаружены: пакет черного цвета с остатками верхушечных частей конопли, <данные изъяты>. Все обнаруженное было упаковано по отдельности в черные полимерные пакеты, каждый из которых опечатан бумажной биркой с подписями понятых. Свою причастность к совершению преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.89-92).

Вина А.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что он работает совместно А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они приехали на машине <адрес> где панировали распивать спиртные напитки. А.В. решил приготовить наркотическое средство «химку». Приготовленную смесь А.В. <данные изъяты>. Ему и другим находящимся там же мужчинам, А.В. наркотическое средство не предлагал, они его дать им наркотическое средство не просили. Около 20 часов <адрес> зашли сотрудники полиции и вызвали следственно-оперативную группу для осмотра <адрес>. Прибывшие сотрудники полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, разъяснили всем права и обязанности, после чего А.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. В ходе осмотра <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено: пакет черного цвета с остатками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.75-77).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелями Свидетель №7 (л.д.78-80), Свидетель №6 ( л.д.81-83).

Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре <адрес>, в котором могут находиться запрещенные вещества. Они зашли <адрес> При осмотре <адрес> участвовал его собственник – А.В. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Затем сотрудниками полиции было предложено А.В. выдать добровольно находящиеся <адрес> запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что у него ничего нет. На момент осмотра <адрес> с левой стороны на бетонном блоке находилась электрическая печь, рядом с которой на полу стояла пятилитровая бутылка с прозрачной жидкостью, на бутылке имелась наклейка с надписью «растворитель». В левом углу гаража находился пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета. Данный пакет был изъят, упакован в черный полимерный пакет, снабжен бумажной биркой, опечатан. В печи был обнаружен отрезок ткани с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, который также был изъят, упакован в черный полимерный пакет, снабжен бумажной биркой, опечатан. В правом углу гаража, на столе стола металлическая миска белого цвета с наслоениями вещества зеленого цвета, и металлическая деталь с напылением темно-зеленого цвета которые были изъяты, упакованы в черные полимерные пакеты, снабжены бумажными бирками, опечатаны. Кроме того, на столе стояла верхняя часть пятилитровой бутылки, наполненная водой, в этой воде находилась верхняя часть бутылки коричневого цвета. Верхняя часть бутылки коричневого цвета была изъята, упакована в черный полимерный пакет, который снабжен бумажной биркой, опечатан. По окончанию осмотра А.В. сообщил, что все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции принадлежит ему. После чего, все участвующие лица, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили подписи (л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №4, участвовавший в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов <адрес>, относительно произошедших событий дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1 (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на охрану общественного порядка в составе автоэкипажа № совместно с сержантом полиции ФИО21 и младшим лейтенантом полиции ФИО9 Около 19 часов 30 минут в ходе патрулирования по маршруту, при проезде <адрес> они почувствовали резкий характерный запах наркотического вещества. Проехав по гаражному кооперативу, они увидели открытыми ворота гаража №. В гараже находились следующие граждане: А.В. – собственник гаража, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 В гараже стоял характерный запах наркотического средства, а также была включена электроплита, на которой ничего не было, что вызвало у них подозрение, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. Прибывшие сотрудники, в присутствии двух понятых, разъяснили всем участвующим в следственном действии права и обязанности, после чего А.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. На момент осмотра в гараже с левой стороны на бетонном блоке находилась электрическая печь, рядом с которой на полу стояла пятилитровая бутылка с прозрачной жидкостью, на бутылке имелась наклейка с надписью «растворитель». В левом углу <адрес> на полу лежал пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета, который был изъят, упакован в черный полимерный пакет, снабжен бумажной биркой, опечатан. В левом углу <адрес> находилась металлическая печь, дверца которой, на момент осмотра, была открыта. Из печи был виден отрезок ткани с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, который также был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы, упакован в черный полимерный пакет, снабжен бумажной биркой, опечатан. В правом углу <адрес> был расположен стол, на котором на момент осмотра находилась металлическая миска белого цвета с наслоениями вещества зеленого цвета и металлическая деталь, а именно металлическая головка, которые были изъяты сотрудниками полиции, упакованы по отдельности в черные полимерные пакеты, которые были снабжены бумажной биркой с подписями, опечатаны. Также на вышеуказанном столе была обнаружена нижняя часть пятилитровой бутылки, наполненная водой, в воде находился фрагмент, а именно, верхняя часть пластиковой бутылки коричневого цвета. Верхняя часть бутылки коричневого цвета также была изъята сотрудниками следственно-оперативной группы, упакована в черный полимерный пакет, который был снабжен бумажной биркой с подписями, опечатан. По окончанию осмотра А.В. заявил, что все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции принадлежит ему. После чего все участвующие лица, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили подписи. Далее задержанные граждане А.В., Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 были доставлены в <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности полицейского водителя мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г.Чите, дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель № 8 (л.д.69-71).

Кроме того, вина А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> с фототаблицами (л.д.8-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 27,39 г. (л.д.29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях, находящихся на внутренней поверхности представленного на экспертизу фрагмента бутылки, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д.36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество (объект исследования) является частями наркотикосодержащегося растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащегося растения конопля (растение рода Cannabis) составила 0,096г. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д.41-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях на представленном металлическом изделии, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол; тетрагидроканнабинол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д.48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения, находящиеся на внутренней поверхности миски, содержат своем составе части рода табак, массой 0,072г. и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,084 г. (л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) пакета прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится фрагмент бутылки (нижняя часть отсутствует), в наслоениях, находящихся на внутренне поверхности которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 2) пакета из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакет-сумка из полимерного материала черного цвета, внутри которого имеется растительное вещество, которое является частями наркотикосодержащегося растения конопля (растение рода Cannabis) массой 0,096г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 3) пакета из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится металлическое изделие, в наслоениях которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4) пакета из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится металлическая миска с эмалевым покрытием белого цвета с отбортовкой черного цвета, на внутренней поверхности которого находятся наслоения, которые содержат в своем составе части растения рода Табак, массой 0,072 г. и наркотическое средство масло каннабиса (гишишное масло) массой 0,084г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с фототаблицами, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета, внутри которого находится наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 27,39г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> с фототаблицами (л.д.120-125).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого А.В. о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Установленный размер наркотических средств, образующий значительный размер при приобретении и хранении А.В. наркотического средства отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность А.В. не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.В. в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (F07.07 по МКБ10). Выявленные особенности психики не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей и поэтому не лишали подъэкспертного в период времени совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.129-133).

Кроме того, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

А.В. ранее не судим, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке-характеристике <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, учитывая дачу объяснений по делу, где лицо добровольно и в полном объеме сообщило о преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что А.В. стабильно и последовательно пояснял по обстоятельствам деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Совершенное А.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого дохода.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится фрагмент бутылки (нижняя часть отсутствует), в наслоениях, находящихся на внутренне поверхности которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакет-сумка из полимерного материала черного цвета, внутри которого имеется растительное вещество, которое является частями наркотикосодержащегося растения конопля (растение рода Cannabis) массой 0,096г.; пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится металлическое изделие, в наслоениях которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится металлическая миска с эмалевым покрытием белого цвета с отбортовкой черного цвета, на внутренней поверхности которого находятся наслоения, которые содержат в своем составе части растения рода табак, массой 0,072 г. и наркотическое средство масло каннабиса (гишишное масло) массой 0,084г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 27,39г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Процессуальные издержки в сумме 4 809 рублей за оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен А.В. по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 809 рублей за оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская