ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 6 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,
при секретаре Котельниковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,
защитника: адвоката Алиева М.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> расп. на правом берегу реки Кривая Болда, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата обезличена> в неустановленное время суток, не позднее 13 часов 57 минут, находясь на рынке «Славянка» по адресу: <адрес> М, подобрал с земли банковскую карту банка «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты товара, принадлежащую Потерпевший №1. В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4 292 рублей 08 копеек с банковского счета.
С целью реализации указанного умысла ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 13 часов 57 минут по 16 часов 59 минут воспользовался банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товара посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1, произвел оплату выбранных им товаров в магазинах:
- «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 816 рублей 09 копеек;
- «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 520 рублей 89 копеек;
- «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 916 рублей 74 копейки.
В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 14 часов 32 минуты в 16 часов 59 минут попытался вновь воспользоваться указанной банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и произвести оплату выбранных им товаров в магазинах:
- <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1 799 рублей 94 копейки;
- «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 127 рублей, однако не смог довести свой умысел на тайное хищение денежных средств в размере 4 292 рублей 08 копеек с банковского счета Потерпевший №1 до конца, так как банковская карта была заблокирована, а оставшиеся денежные средства Потерпевший №1 перевела на другой счет.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном разбирательстве на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, <дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут он направился на рынок <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> где увидел на земле лежащую около магазина «Сухофрукты» по адресу: <адрес> М, банковскую карту. Положив данную банковскую карту в карман куртки, он направился в сторону дома. В пути следования ФИО1 заехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», где совершил покупку продуктов питания с помощью найденной банковской карты. Убедившись, что на балансе карты имеются денежные средства, он совершил еще две покупки в указанном магазине, расплатившись банковской картой. Далее он проследовал на <адрес>, где в магазине «Красное Белое» приобрел 1 бутылку водки и 1 бутылку шампанского, оплатив товар найденной банковской картой. После этого ФИО1 зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где также выбрал товар и оплатил его бесконтактным способом. Далее в «Магните» он попытался два раза расплатиться за продукты питания, однако оплата не проходила. Проследовав к магазину «<данные изъяты> по <адрес>, он вновь попытался расплатиться данной банковской картой, но оплата вновь не прошла. Поняв, что банковскую карту заблокировали, он выбросил банковскую карту по дороге в <адрес> (л.д. 119-122)
Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что сообщаемые в показаниях обстоятельства и признание подсудимым своей вины нашли своё подтверждение совокупностью представленных доказательств по уголовному делу, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание ФИО1, в совершенном преступлении в основу его обвинения.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо признания подсудимым своей вины подтверждается также следующими доказательствами.
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, <дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут она совместно с супругом прибыла на рынок «<данные изъяты> припарковав машину у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> М. В одной из торговых точек она хотела расплатится своей банковской картой «Сбербанк» <№>, номер счета 40<№>, однако не обнаружила ее в своем кошельке. В указанное время баланс карты составлял 4 292 рубля 08 копеек. Вернувшись домой, она обнаружила в мобильном телефоне входящие сообщения от «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты. Зайдя в приложение «<данные изъяты> она увидела, что с ее банковской картой, кто-то произвел оплату в различных магазинах, в том числе, в магазине «Березовый» по адресу: <адрес> 13 часов 57 минут на сумму 100 рублей, в 13 часов 58 минут на сумму 167,9 рублей, в 14 часов 04 минуты на сумму 549 рублей; далее в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 14 часов 15 минут на сумму 520,89 рублей, затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 14 часов 27 минут на сумму 916,74 рублей. После этого в 14 часов 27 минут она перевела со счета банковской карты денежные средства в размере 2 000 рублей на другой банковский счет. Далее она увидела смс-оповещение о том, что в 14 часов 32 минуты и в 14 часов 33 минуты кто-то дважды попытался приобрести товар на сумму 899 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», однако оплата не прошла. После этого она оформила перевыпуск своей карты, и в 16 часов 59 минут ей пришло еще одно сообщение о попытке списания на сумму 127 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее она обратилась в полицию. Таким образом, неизвестное лицо пыталось похитить с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты> денежные средства на сумму 4 292 рубля 08 копеек, которые находились на банковской карте на момент утери (л.д. 52-54, л.д. 100-102).
Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в заявлении Потерпевший №1 от <дата обезличена>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена> с утерянной ею банковской карты «<данные изъяты>» пыталось похитить денежные средства в размере 4 292 рублей 08 копеек, причинив ей материальный ущерб (л.д. 3).
Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются также протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому в банковской выписке по счету ПАО «Сбербанк» <№> на имя потерпевшей, а также в скриншотах с мобильного телефона потерпевшей имеются сведения о произведенных <дата обезличена> в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 27 минут списаниях в магазинах: «<данные изъяты> на общую сумму 816 рублей 09 копеек, «<данные изъяты>» на сумму 520 рублей 89 копеек, «Магнит» на сумму 916 рублей 74 копейки. Помимо этого указанные скриншоты содержат информацию о двух попытках списания в магазине «Магнит» на общую сумму 1 799 рублей 94 копейки и попытке списания в магазине «<данные изъяты>» на сумму 127 рублей (л.д. 90-97).
Содержание указанного выше протокола, а также показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которых подсудимый указал: участок местности, расположенный у магазина по адресу: <адрес> М, как на место, где <дата обезличена> он обнаружил на земле банковскую карту «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 44-48); на помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А (л.д. 39-43), на помещение магазина «Красно Белое» по адресу: <адрес> (л.д. 26-31) и на помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 21-25) как на торговые точки, где он осуществлял покупки товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшей; а также на помещение магазина «<данные изъяты> адресу: <адрес> (л.д. 33-37) как на место, где он попытался оплатить покупку при помощи найденной банковской карты, но оплата не прошла.
Содержание указанных выше протоколов осмотра места происшествия согласуются с протоколом осмотра видеозаписей от <дата обезличена>, в ходе которого при просмотре записи с камер видеонаблюдения от <дата обезличена>, изъятых из магазина «Березовый» по <адрес> А, а также из магазина «Магнит» по <адрес>, ФИО1 опознал себя, пояснив, что в указанных магазинах он расплачивался найденной на земле около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> М, банковской картой (л.д. 103-107).
Как следует из явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> с банковской карты, найденной в районе рынка «Славянка» совершил покупки в различных магазинах на общую сумму 2253 рубля 79 копеек (л.д. 18).
Содержание указанной явки с повинной удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного полиции, из которых следует, что явку с повинной ФИО1 писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 72-74).
Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.
Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и потерпевшего в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
На основании вышеизложенного действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, женат, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст подсудимого, полное признание КОЛОСОВЫМ Н.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного Потерпевший №1 ущерба и позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать его наказание условным.
На основании ст. 81 УПК Российской Федерации вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, банковскую выписку и скриншоты с мобильного телефона, приобщенныю к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска, банковскую выписку и два скриншота с мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий