Дело № 2-2260/2025

74RS0031-01-2025-002970-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01 мая 2024 года между ФИО1 и АО «РН Банк» (наименование банка 07.09.2023 года было изменено на АО «Авто Финанс Банк») был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 495 351 руб. под 23,9% годовых для приобретения легкового автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которой е было исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.05.2024 года по состоянию на 18.03.2025 года в размере 1 617 764,60 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 461 018,02 руб., просроченные проценты – 143 749,50 руб., неустойку – 12 997,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 178 руб. (л.д. 3-5).

Истец АО «Авто Финанс Банк» о слушании извещен, в том числе путем предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется ее собственноручная расписка (л.д.80). На электронный адрес суда поступило ходатайство от ответчика, с просьбой отложить судебное разбирательство, поскольку ФИО1 намерены продать автомобиль и выходит на сделку, а в дальнейшем намерена погасить задолженность от вырученных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, суд не может указанные причины неявки считать уважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что 01.05.2024 года между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 495 351 руб. под 23,9% годовых, на срок по 05.05.2031 года, для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи, с мобильного телефона <***> (л.д.26-31). Как следует из сведений карточки учета транспортного средства, автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> принадлежит ФИО1 (л.д.82).Исходя из условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 36 893 руб. за исключением последнего, начиная с 04.06.2024. Составными частями договора являются общие условия предоставления кредита, общие условия потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, общие условия договора банковского счета, дополнительные условия дистанционного банковского обслуживания, общие условия а залога, общие условия договора поручительства (л.д. 32-53). ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми Условиями и обязуется соблюдать их. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями, общими условиями кредитования за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре.Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> (л.д.31).Факт приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> подтвержден договором купли-продажи <номер обезличен> от 01.05.2024 года (л.д. 56-57). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 1 495 351 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23). В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на 18.03.2025 года задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.05.2024 года составляет в размере 1 617 764,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 461 018,02 руб., просроченные проценты – 143 749,50 руб., неустойку – 12 997,08 руб. (л.д.24-25).Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета по иску ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу, поскольку из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 12.05.2025 года, размер задолженности увеличился (л.д.70-71).

15.02.2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на 12.02.2025 года в размере 1 590 602,53 руб. в срок до 15.03.2025 года (л.д. 54-55).

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.05.2024 года по состоянию на 18.03.2025 года в размере 1 617 764,60 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 178 руб., что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от 03.04.2025 года (л.д.20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 178 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 мая 2024 года по состоянию на 18 марта 2025 года в размере 1 617 764 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 461 018,02 руб., просроченных процентов – 143 749,50 руб., неустойки – 12 997,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 31 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года

Председательствующий: