Дело №

УИД: 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о включении в наследственную массу, признании права собственности на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание и земельный участок, в котором просила включить земельный участок общей площадью 650 кв.м и дом размером 4м х 4м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, в наследственную массу после смерти его матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности на дом размером 4м х 4м, расположенные по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, участок №, в порядке приобретательной давности, а также признать за истцом право на предоставление земельного участка общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, в собственность бесплатно, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является наследником первой очереди после его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, как наследнику после смерти его матери, принадлежит земельный участок общей площадью 650 кв.м и расположенный на нем дом, размером 4м х 4м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. На основании Постановления администрации Володарского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», было образовано огородное товарищество «Искра», и были выделены земельные участки членам товарищества, которым была мать истца. Мать истца владела указанным земельным участком, площадью 650 кв.м, в <адрес> с 1930, который использовался под огород. Указал, что его мать – ФИО7 была принята в члены огородного товарищества «<данные изъяты> однако документы не оформили. В 1991 ФИО7 на спорном земельном участке был возведен дом, размером 4м х 4м, в этом же году установили забор из сетки по периметру участка. В 1995 был построен сарай для инвентаря, в 2020 поставили хозблок и заменили забор на железный, в 2023 поставили на участке навес рядом с хозблоком. Мать истца, а после ее смерти истец, уже на более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели и продолжают пользоваться до настоящего времени, как своим собственным, несет бремя их содержания, осуществляет регулярную уборку зданий и участка, вывоз мусора, проводит текущий и общий ремонт зданий, облагораживает земельный участок. Поскольку правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок отсутствовали у матери истца, и как следствие у самого истца, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Считает, что поскольку спорное домовладение возведено на земельной участке, который может быть предоставлен истцу в собственность, разрешенный вид использования участка при строительстве дома не нарушен, объект возведен в границах земельного участка, дом пригоден к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его производства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в возражениях, указав, что спорный земельный участок, является землями государственной неразграниченной собственности и принадлежит на праве собственности РФ, не был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены. Истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем. Также. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении, выделении земельного участка под строительство спорного строения. В качестве подтверждения пользования спорным земельным участком, истцом предоставлены только квитанции о внесении налога на землю. При этом, в данных документах невозможно идентифицировать производилась ли оплата за спорный земельный участок, так как в квитанциях отсутствуют характеристики земельного участка. Таким образом, истец не имел право самостоятельно, без каких-либо правовых оснований занять земельный участок государственной неразграниченной собственности, право собственности, на которой принадлежит РФ и возводить на нем строения.

Представитель третьего лица Главного архивного управления <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его производства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей Свидетель №5, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 подтвердивших обстоятельства, изложенные в иске в части нахождения в пользовании истца и его покойном матери при жизни спорного земельного участка и здания в течение длительного времени, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной ФИО2 права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО7 с 1930 владела земельным участком, площадью 650 кв.м. в <адрес>, на котором в последующем был возведен дом, размером 4 м х 4 м, а также сарай и хозблок.

ФИО1 является наследником первой очереди, после смерти своей матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вступая в права фактического наследования, истец предполагал, что земельный участок, на котором стоит дом, построенный в 1991 вошел в наследственную массу.

Между тем, сведения о местоположении границ и зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют в ЕГРН.

Истцом не представлены сведения о том, что спорный земельный участок предоставлялся и выделялся для строительства здания ФИО7

Спорный земельный участок не является бесхозяйным, не находится в частной собственности, а относится к неразграниченной государственной собственности, соответственно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ФИО1 не имел права самовольно без каких-либо правовых оснований занять земельный участок государственной неразграниченной собственности, право собственности на которой принадлежит Российской Федерации.

ФИО1 не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № следует отказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто, владеет спорным зданием, оплачивает коммунальные услуги, пользуется зданием как своим собственным, несет бремя его содержания. Ответчик оспаривает факт добросовестного владения истцом спорного здания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчиков возражений по иску, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное здание не законны и не обоснованы, поэтому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным зданием и спорным земельным участком не подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о включении земельного участка общей площадью 650 кв.м и дома размером 4м х 4м, расположенных по адресу: <адрес>20 в наследственную массу, признании права собственности на дом размером 4м х 4 м и земельный участок общей площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025