мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года 66RS0№-35
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике судьи Емельяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ИП ФИО2 иск о защите прав потребителя, взыскании задолженности в размере 62 400 рублей, неустойки в размере 62 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец приобрел у ответчика абонемент на обучение 3 и 4 ступени в музыкальной школе «Не школа барабанов в Екатеринбурге», абонемент на проведение репетиций и участие в концерте. Истец оплатил 7 400 рублей за проведение репетиций и отчетного концерта, 22 000 рублей – за третью ступень обучения, 35 400 рублей - за четвертую ступень обучения.
Истец посетил 5 занятий третьей ступени музыкальной школы, после чего решил прекратить обучение. Истец уведомил администрацию школы об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата оставшихся денежных средств, ответ на претензию получен не был.
Неисполнением требований истца ему причинены нравственные страдания.
Истец и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что истцом произведена оплата абонемента на обучение 3 и 4 ступени в музыкальной школе «Не школа барабанов в Екатеринбурге», абонемент на проведение репетиций и участие в концерте. Истец оплатил 7 400 рублей за проведение репетиций и отчетного концерта (л.д. 13), 22 000 рублей – за третью ступень обучения (л.д.14-15), 35 400 рублей - за четвертую ступень обучения (л.д.16).
Истец посетил 5 занятий 3 ступени обучения.
Остаток денежных средств за оплаченные и не посещенные занятия составляет: 19 600 рублей – за 3 ступень обучения, 35 400 рублей – за 4 ступень обучения, 7 400 рублей – абонемент за репетиции и отчётный концерт.
Истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть денежные средства за оплаченные и не посещенные занятия (л.д.17).
Доказательств несения ответчика расходов, связанных с исполнением договора, не представлено. Суд находит обоснованным требование истца о взыскании стоимости занятий, которые не были им посещены, в размере 62 400 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.
В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемой правовой ситуации не является.
В данном случае, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
62 400,00 р.
62 400,00 р.
Сумма основного долга: 62 400,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
62 400,00 р.
15.11.2022
23.07.2023
251
7,50
62 400,00 * 251 * 7.5% / 365
3 218,30 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
62 400,00 * 22 * 8.5% / 365
319,69 р.
15.08.2023
22.08.2023
8
12,00
62 400,00 * 8 * 12% / 365
164,12 р.
Сумма процентов: 3 702,11 р.
Таким образом с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 702 рубля 11 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной в заявленном размере 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ составляет 34 551 рубль 05 коп. (62 400+3 702,11+3 000/2).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской поверенного.
Суд, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем подготовленных процессуальных документов, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей (10 000 рублей – за составление искового заявления, 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании, 5 000 рублей – за подготовку заявления о взыскании судебных расходов).
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 483 рубля 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, денежные средства, уплаченные за абонементы на обучение в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 702 (три тысячи семьсот два) рубля 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., штраф в сумме 34 551 рубль 05 коп., судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в доход местного бюджете государственную пошлину в сумме 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: