66RS0006-01-2022-004022-32
2-4483/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Святове М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 589 832 рублей 20 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 01.09.2022 в размере 114 832 рублей 20 копеек, указав, что до 2020 года состоял в близких отношениях с ФИО3 Нотариальной доверенностью 18.02.2019 уполномочил ФИО3 на право продажи за цену на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >. По договоренности, ФИО3 после продажи доли в вышеуказанной квартире должна была приобрести комнату в общежитии в г. Реж Свердловской области, а оставшиеся денежные средства возвратить ему. Также существенным условием достигнутых договоренностей являлось оформление комнаты в собственность несовершеннолетнего сына А.Е.В., которого в период совместного проживания воспитывал как своего сына, а в случае невозможности оформления комнаты в собственность А.Е.В., право собственности должно было быть зарегистрировано на ФИО1 08.04.2019 ФИО3 вместе с братом К.Н.А., владевшим другой 1/2 долей в праве собственности на вышеназванную квартиру, осуществили продажу этой квартиры за сумму 950000 рублей. Указанную сумму поделили поровну по 475000 рублей. Дале ФИО3 из полученных денежных средств по договору купли-продажи приобрела за 300000 рублей комнату < адрес >. Право собственности на указанное жилое помещение ФИО3 в нарушение договоренностей оформила на свою старшую дочь А.М.Г. Оставшиеся денежные средства не вернула, использовала по своему усмотрению. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 08.04.2019 по настоящее время.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уменьшил до 545 750 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения до 439 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 01.09.2022 до 106250 рублей, произведя учет произведенных ФИО3 из полученной суммы расходов на оплату коммунальных платежей в проданной квартире в сумме 35500 рублей, в обоснование заявленных требований пояснил, что с 01.05.2019 зарегистрирован и проживает в комнате < адрес >. Признает произведенные ФИО3 из полученных от продажи квартиры сумм расходы на оплату коммунальных услуг в размере 35551 рубля, на оплату услуг риэлтора в размере 25000 рублей и на приобретение в комнату < адрес > бывших в употреблении стиральной машины, холодильника, дивана и шифоньера на общую сумму 7000 рублей.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования, доводы искового заявления и истца поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 78-79), о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и отказного материала, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 18.02.2019 ФИО1 выдал сроком на три года нотариально удостоверенную доверенность ФИО3, уполномочив ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, < адрес >, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получения следуемых ему денег, регистрации договора, перехода права собственности (л. д. 12-13).
08.04.2019 К.Н.А. и ФИО3, действующая от имени ФИО1 по доверенности от 18.02.2019, продали принадлежащую Клещенокам на праве долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, < адрес >, за 950000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л. <...>).
Получая денежные средства, причитающиеся ФИО1, ФИО3 несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу закона ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, то на нем лежит обязанность доказать, что с его стороны истцу было предоставлено встречное исполнение. Ответчиком суду таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме следующих сумм.
Из материала проверки КУСП < № > от 15.07.2021: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2021 (л. д. 16-17), объяснений К.Н.А. от 25.10.2021, объяснений М.Ю.А. от 27.08.2021, объяснений ФИО3 от 20.07.2021, чека-ордера от 08.04.2019 - следует и признано истцом, что из полученной ответчиком суммы в размере 475000 рублей ею была оплачена задолженность истца по коммунальным платежам за квартиру по адресу: Свердловская область, < адрес > размере 35551 рубль, оплачены услуги риэлтора по продаже квартиры истца в сумме 25000 рублей, а также в комнату, где проживает истец, приобретена мебель на сумму 7000 рублей. Доказательства несения указанных расходов в большем объеме, а также передачи ответчиком истцу каких-либо денежных средств ФИО3 суду не представлено.
Также из вышеуказанных материалов, а также копии договора купли-продажи комнаты от 09.04.2019, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2022 следует, что за счет полученной ответчиком от продажи квартиры истца суммы ею как законным представителем несовершеннолетней А.М.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, приобретена в собственность последней, а не истца комната, находящаяся по адресу: Свердловская область, < адрес > (л. <...>, 83-84).
Доказательств того, что ФИО1 действовал с намерением одарить ответчика либо ее дочь, с осознанием отсутствия обязательства между ними, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, денежная сумма в размере 407 449 рублей (475000 рублей – 35551 рубль – 25000 рублей – 7000 рублей), полученная ФИО3, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 01.09.2022 в размере 106 250 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При определении периода пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что с момента получения спорной денежной суммы и расходования ее с 09.04.2019 без представления истцу встречного исполнения ответчику должно было быть известно о неосновательности ее получения, поскольку ФИО3 было известно об отсутствии установленных законом или сделкой оснований для расходования данных денежных средств по своему усмотрению без представления истцу встречного исполнения.
Между тем, согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 10 п 1 ст. 63 этого же Закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2).
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3).
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 4).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Поскольку в отношении граждан с момента введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, и действие моратория распространяется на ФИО3, не заявлявшую, по имеющимся в открытом доступе сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), об отказе от применения в отношении нее моратория, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.09.2022.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:
407 449,00 р.
09.04.2019
16.06.2019
69
7,75
407 449,00 ? 69 ? 7.75% / 365
5 969,41 р.
407 449,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
407 449,00 ? 42 ? 7.5% / 365
3 516,34 р.
407 449,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
407 449,00 ? 42 ? 7.25% / 365
3 399,13 р.
407 449,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
407 449,00 ? 49 ? 7% / 365
3 828,90 р.
407 449,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
407 449,00 ? 49 ? 6.5% / 365
3 555,41 р.
407 449,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
407 449,00 ? 16 ? 6.25% / 365
1 116,30 р.
407 449,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
407 449,00 ? 40 ? 6.25% / 366
2 783,12 р.
407 449,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
407 449,00 ? 77 ? 6% / 366
5 143,21 р.
407 449,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
407 449,00 ? 56 ? 5.5% / 366
3 428,81 р.
407 449,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
407 449,00 ? 35 ? 4.5% / 366
1 753,37 р.
407 449,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
407 449,00 ? 158 ? 4.25% / 366
7 475,46 р.
407 449,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
407 449,00 ? 80 ? 4.25% / 365
3 795,42 р.
407 449,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
407 449,00 ? 35 ? 4.5% / 365
1 758,17 р.
407 449,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
407 449,00 ? 50 ? 5% / 365
2 790,75 р.
407 449,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
407 449,00 ? 41 ? 5.5% / 365
2 517,25 р.
407 449,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
407 449,00 ? 49 ? 6.5% / 365
3 555,41 р.
407 449,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
407 449,00 ? 42 ? 6.75% / 365
3 164,71 р.
407 449,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
407 449,00 ? 56 ? 7.5% / 365
4 688,45 р.
407 449,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
407 449,00 ? 56 ? 8.5% / 365
5 313,58 р.
407 449,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
407 449,00 ? 14 ? 9.5% / 365
1 484,68 р.
407 449,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
407 449,00 ? 32 ? 20% / 365
7 144,31 р.
Сумма процентов: 78 182,19 р.
- и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Чеком-ордером от 29.11.2021 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 681 рубля (л. д. 8).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 657 рублей 50 копеек, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (88,98%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 рублей 81 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ИНН < № >, в пользу ФИО1, паспорт < № >, сумму неосновательного обогащения в размере 407 449 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 – 78 182 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 рублей 81 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2022.
Судья