УИД № 57RS0022-01-2022-004897-82 Производство № 2-706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при секретаре Савостокиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13048010750 от 01.04.2019 и открыт счет № 40817810813021437975 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 27.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. В связи с несвоевременными и не полными платежами заемщиком, за период с 15.09.2021 по 09.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 295 939,52 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13048010750 от 01.04.2019 в размере 295 939,52 руб., в том числе: 45 940,10 руб. – просроченные проценты, 249 999,42 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159,73 руб., а всего 302 099,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 01.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901******2998 по эмиссионному контракту № 0043-Р-13048010750 от 01.04.2019, а также открыт счет № 40817810813021437975 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 и п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условий) Банк предоставил ответчику для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 250 000 руб., под 23,9 % годовых.

Срок возврата кредита по договору для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п. 2.6 Условий).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Свои обязанности по перечислению кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах. Однако в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

15.04.2022, 08.11.2022 истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанное требование заемщиком не выполнено.

Ответчиком условия эмиссионного контракта надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 15.09.2021 по 09.12.2022 образовалась задолженность в сумме 295 939,52 руб., из которой просроченный основой долг – 249 999,42 руб., просроченные проценты – 45 940,10 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

По заявлению истца, 27.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании него задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № 0043-Р-13048010750 от 01.04.2019), который был отменен 14.10.2022.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № 0043-Р-13048010750 от 01.04.2019) в сумме 295 939,52 руб., из которой просроченный основой долг – 249 999,42 руб., просроченные проценты – 45 940,10 руб.

Обоснованных возражений от ответчика не поступило. Также им не представлено и в деле не имеется доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13048010750 от 01.04.2019 в сумме 295 939,52 руб., из которой просроченный основой долг – 249 999,42 руб., просроченные проценты – 45 940,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 г.

Судья А.Н. Агарков