Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

66RS0007-01-2025-006609-26

№ 2-6451/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2014 года.

В обоснование иска указано, что 05.08.2016 мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ № 2-675/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2014 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 81 436 руб. 55 коп. 19.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-675/2016 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №). На основании вышеуказанного судебного приказа Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 339999/23/66007-ИП от 14.12.2023, которое было окончено 29.01.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению задолженности. Обязательство у ответчика возникло 05.08.2016, исполнять его должник начал лишь 15.03.2021 (платеж 50,30 руб.), затем 24.06.2022 (платеж 780,59 руб.), 20.12.2024 (платеж 46546,70 руб.), 21.01.2025 (платеж 34 889,85 руб.), 31.07.2025 (платеж 10 367,01 руб.). В связи с несвоевременным погашением задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2016 по 29.01.2025 в размере 62 712 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 96 руб. 00 коп.

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2016 мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ № 2-675/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2014 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 81 436 руб. 55 коп.

19.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-675/2016 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №).

На основании вышеуказанного судебного приказа Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 339999/23/66007-ИП от 14.12.2023, которое было окончено 29.01.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению задолженности. Задолженность ответчика перед истцом погашена в следующем порядке: 15.03.2021 (платеж 50,30 руб.), 24.06.2022 (платеж 780,59 руб.), 20.12.2024 (платеж 46546,70 руб.), 21.01.2025 (платеж 34 889,85 руб.), 31.07.2025 (платеж 10 367,01 руб.).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением решения суда ответчиком истец произвел расчет и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2016 по 29.01.2025 в размере 62 712 руб. 93 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиком решения суда с нарушением срока, частями, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из расчета, произведенного истцом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2016 по 29.01.2025 в размере 62 712 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 160 от 14.08.2025).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 96 руб. Факт несения заявителем почтовых расходов нашел свое подтверждение. Суд признает понесенные заявителем почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего судебного спора и восстановлением нарушенных прав истца, доказательства несения данных расходов представлены заявителем, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 96 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2016 по 29.01.2025 в размере 62 712 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко