Дело № 2а-188/2025
УИД: 86RS0007-01-2024-004855-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 29 января 2025 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, прокурора Терещенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-188/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица Нефтеюганский межрайонный прокурор, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Нефтеюганского района, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 о признании незаконным постановления № от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и его отмене.
Требования мотивированы тем, что 07 октября 2024 года административному истцу поступило постановление от (дата) № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу № 2-1957/2021 о возложении обязанности на Общество восстановить естественное состояние нефтезагрязнённых лесных участков, путём проведения рекультивационных работ, на основании проектов рекультивации земель, разработанных, согласованных и утверждённых в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку 04 марта 2022 года в адрес Общества поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения. В ответ на указанное постановление административный истец сообщил, что сроки, предусмотренные проектами рекультивации для восстановления естественного состояния лесных участков, не наступили. 24 сентября 2024 года в адрес административного истца поступило постановление от 24 сентября 2024 года о назначении нового срока исполнения до 01 октября 2024 года. В ответ на указанное постановление административный истец письмом от 30 сентября 2024 года сообщил о том, что в ранее разработанные проекты внесены изменения в части сроков завершения работ по рекультивации, что не противоречит установленному п. 28 Правил № 800 сроку проведения восстановительных работ. Измененные проекты представлены административному ответчику. При этом, административный истец в сроки, предусмотренные проектами, приступил к рекультивации спорных лесных участков, что подтверждается журналами производства и контроля работ. Учитывая, что сроки завершения работ по рекультивации, предусмотренные проектами, разработанными, согласованными и утвержденными в порядке, предусмотренном Правилами № 800, не наступили, основания для взыскания исполнительского сбора, по мнению Общества, отсутствуют. Ссылаясь на положения статей 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением Нефтеюганского районного суда от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 (том 2 л.д. 4-7).
Определением Нефтеюганского районного суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Нефтеюганского района (том 2 л.д. 22-25).
Определением Нефтеюганского районного суда от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «НК «Роснефть».
В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных поставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 представила отзыв, в котором приводит доводы о несогласии с заявленными требованиями, указывает, что разработанные и предоставленные в 2022 году проекты рекультивации содержат комплекс инженерно-технических, технологических и природных решений по рекультивации (восстановлению) загрязненных нефтью земельных участках, с учетом почвенно-климатических факторов их месторасположений. Срок, указанный в предоставленных в 2022 году проектах разумный для проведения работ по рекультивации, в связи с чем, до августа 2024 года меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к должнику не применялись. Мотивированного пояснения, по каким причинам Общество не уложилось в 2-х годичный срок для выполнения работ, согласно разработанным ранее проектам рекультивации, должник не предоставил, за отсрочкой исполнения решения суда, в связи с увеличением сроков исполнения, не обращался. Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение решения суда в разумные сроки было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В данном случае, только после направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника запроса о предоставлении информации, были внесены изменения в проект рекультивации и направлены на согласование в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры, что свидетельствует о ненадлежащем контроле должником за исполнением решения Нефтеюганского районного суда по делу № 2-1957/2021 и злостном затягиванием сроков исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Изложенное свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава не допущено не законных действий, а также нарушений прав должника, более того, судебным приставом - исполнителем осуществляется весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенных прав взыскателя.
Прокурор Терещенко А.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имел.
ФИО1, также являясь представителем заинтересованного лица ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», в судебном заседании исковые требования Общества поддержала, пояснив, что в период с ноября 2022 по март 2024 на спорных участках проводились работы по реконструкции трубопровода, пролегающего через объекты рекультивации. Выполнение указанных работ препятствовало проведению рекультивационных работ, что послужило основанием для приостановления на спорных участках работ по рекультивации, о чем сделана соответствующая запись в журналах производства и контроля работ. После завершения на участках работ по реконструкции трубопровода, Обществом в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 800, в проекты внесены изменения в части сроков завершения работ по рекультивации, что не противоречит установленному п. 28 Правил № 800 сроку проведения восстановительных работ. Поэтому сроки завершения работ по рекультивации, предусмотренные проектами, разработанными, согласованными и утвержденными не наступили, что является чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, в связи с чем, исполнение Обществом требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным, правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора отсутствовали.
Представители заинтересованных лиц Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Администрации Нефтеюганского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Из представленных письменных доказательств следует, что 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата) (том 1 л.д. 248-250), выданного Нефтеюганским районным судом по гражданскому делу № 2-1957/2021, предметом исполнения являлось возложение на Общество обязанности восстановить естественное состояние нефтезагрязнённых лесных участков путём проведения рекультивационных работ на основании проектов рекультивации земель, разработанных, согласованных и утверждённых в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800: - лесной участок в выделе 33 квартала 20 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела лесничества в районе кустовой площадки № 43 Петелинского месторождения (координаты в системе WGS84: N 60° 39" 13,2"" Е 72° 00" 17,7""); - лесной участок в выделах 24, 46, 47 квартала 20 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела лесничества в районе кустовой площадки № 43 Петелинского месторождения (координаты в системе WGS84: N 60° 39" 19,1"" Е 72° 00" 06,5""); - лесной участок лесного фонда в выделах 5, 18 квартала 43 Куть-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества (координаты в системе WGS84: N60° 33" 29,8"" Е 72° 05" 17,5""); - лесной участок в выделах 2, 10 квартала 41 Куть-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества в районе ДНС-1, КНС-1 Петелинского месторождения (координаты в системе WGS84: N 60° 34" 11,9"" Е 71° 59" 19,0""); - лесной участок в выделах 82, 86 квартала 19 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества в районе куста № 20 Петелинского месторождения (координаты в системе WGS84: N 60° 39" 57,7"" Е 71° 59" 26,7"").
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор (том 1 л.д. 244-246).
Данное постановление направлено административному истцу 04 марта 2022 года через единый портал государственных услуг и прочтено адресатом 05 марта 2022 года (том 1 л.д. 243).
11 марта 2022 года Обществом в адрес судебного пристава – исполнителя направлен ответ о том, что сроки, предусмотренные проектами рекультивации для восстановления естественного состояния лесных участков, не наступили, крайний срок установлен по август 2024 года (том 1 л.д. 22).
24 сентября 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 назначен новый срок исполнения до 01 октября 2024 года (том 1 л.д. 76, 241-242).
Данное постановление направлено административному истцу 24 сентября 2024 года через единый портал государственных услуг и прочтено адресатом 24 сентября 2024 года (том 1 л.д. 240).
30 сентября 2024 года административный истец направил ответ в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором сообщил о том, что в ранее разработанные проекты внесены изменения в части сроков завершения работ по рекультивации, что не противоречит установленному п. 28 Правил № 800 сроку проведения восстановительных работ, а так же сообщил, что административный истец в сроки, предусмотренные ранее утвержденными проектами, приступил к рекультивации спорных лесных участков (том 1 л.д 78).
07 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 установлено, что по исполнительному производству №-ИП от (дата), требование исполнительного документа, в установленный срок, не было исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, в связи с чем, с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей (том 1 л.д.19).
Данное постановление направлено административному истцу 07 октября 2024 года через единый портал государственных услуг и прочтено адресатом 07 октября 2024 года (том 1 л.д. 235).
Учитывая изложенные нормы права, в совокупности с представленными письменными доказательствами, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав–исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.
Между тем, из представленных журналов производств и контроля работ следует, что Общество, в период с апреля 2022 года приступило к рекультивации спорных лесных участков, однако 02 ноября 2022 года между публичным акционерным обществом «Нефтяная Компания «Роснефть», в лице технического заказчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», и обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №Д, предметом которого явилось строительство объекта: «напорный нефтепровод ДНС-1Пет – уз.24» Петелинское месторождение ФИО6, срок окончания выполнения работ – 9 месяцев с момента заключения договора.
Земельные участки, подлежащие рекультивации в рамках гражданского дела № 2-1957/2021, расположены на Петелинском месторождении.
Строительно-монтажные работы, подразумевающие проведение земляных работ (рытье и засыпка траншей), погрузо-разгрузочные и транспортные работы, препятствовали проведению рекультивационных работ, что послужило основанием для приостановления данных работ, данный факт зафиксирован в журналах производств и контроля работ.
После завершения на вышеуказанных участках работ по реконструкции нефтепровода, Обществом в проекты рекультивации внесены изменения в части сроков завершения работ, которые согласованы с исполнительными органами государственной власти, уполномоченными на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Таким образом, установив отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая, что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без удовлетворения.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата).
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Председательствующий А.С. Вербий