дело № 2а-2217/2025
УИД 50RS0045-01-2025-001692-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированный застройщик «Новодом» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированный застройщик «Новодом», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 18 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 36145/25/50040-ИП в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Новодом» в части возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки и штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 033213460 от 01 августа 2024 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, возбудила исполнительное производство о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Новодом» в пользу ФИО2 денежных средств, в том числе неустойки в размере 280000 руб., штрафа в размере 90000 руб. Административный истец считает указанное постановление незаконными, поскольку оно вынесено в нарушение Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 033213460 от 01 августа 2024 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36145/25/50040-ИП, о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Новодом» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 410303 руб., то есть, на всю сумму, взысканную с заявителя, в том числе, неустойки в размере 280000 руб., и штрафа в размере 90000 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Между тем, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.
Данные меры поддержки введены Правительством РФ в отношении застройщиков с целью поддержания стабильного развития экономики РФ. Возбуждение исполнительного производство в силу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой арест имущества должника. Арест имущества должника (денежных средств, строительной техники и т.д.), влечет за собой невозможность использовать имущество, в том числе с целью осуществления своей основной деятельности, строительство жилых и нежилых зданий.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого предоставлена отсрочка до 30 июня 2025 года, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При таких данных, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания неустойки и штрафа подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Новодом» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 18 марта 2025 года № 50040/25/63403 о возбуждении исполнительного производства № 36145/25/50040-ИП в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Новодом» в части возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 280000 руб. и штрафа в размере 90000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 мая 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.