Дело № 2а-1636/2023

21RS0022-01-2023-002781-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО3, заведующему канцелярией ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО5, ФСИН РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным ответ (письмо) начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 за исх. № № ...-33 от <...> года и отменить его; «признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц (начальника отдела безопасности, начальника отдела канцелярии и начальника отдела специального учета), ответственных за ведение «Журнала учета и регистрации, исходящей корреспонденции осужденных», предусмотренного Приложением №16 к приказу ФСИН РФ от <...> года N 463 в части: указанный «Журнал….» не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным номенклатурным документам (Приказ ФСИН РФ от 10 августа 2011 года N 463); признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальникаФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <...> года в следующей части: нарушение ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, не разъяснения порядка обжалования ответа от <...> года, не соответствия требованиям статей 5 и 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ (ответ от 06 сентября 2023 года), нарушения приказа Приказ ФСИН РФ от 10 августа 2011 года N 464 и от 14 августа 2020 №555; возложить на ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл повторно рассмотреть заявление заявителя от <...> года о предоставлении информации в какой форме (в заказной либо в простой) была отправлена исходящая корреспонденция заявителя в период с <...> года по <...> года включительно администрацией ИК-4, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны РФ в пользу заявителя компенсацию в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований заявителем выражается несогласие с содержанием ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года, нарушающим права истца на обращение в органы, получение информации. Отсутствие ответа на поставленный осужденным вопросы свидетельствует, по мнению административного истца об отсутствии «Журнала учета и регистрации, исходящей корреспонденции осужденных», предусмотренного Приложением №16 к приказу ФСИН РФ от 10 августа 2011 года N 463 в части: указанный «Журнал….» либо он не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным номенклатурным документам (Приказ ФСИН РФ от 10 августа 2011 года N 463), следовательно, в действиях ответственных должностных лиц (начальника отдела безопасности, начальника отдела канцелярии и начальника отдела специального учета) усматривается бездействие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО6, УФСИН России по Республике Марий Эл и ФСИН России ФИО7, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: прокуратура Республики Марий Эл, административные ответчики начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО2, заведующая канцелярией ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО4, начальник отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо Йошкар-Олинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту-УИК РФ), исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 с <...> года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. В учреждении не трудоустроен.

<...> года в канцелярии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл зарегистрировано заявлениеФИО1 (л.д.28), в котором он просил изготовить и выдать ксерокопии почтовых конвертов, отправленных им в период его содержания в данном учреждении, а также в письменной форме сообщить ему в какой форме они были направлены адресатам (в заказной или в простой).

На данное заявление осужденномуначальником ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года дан ответза исх. № № ... (л.д. 87), согласно которому направлены ксерокопии почтовых конвертов, отправленных в период содержания в ФКУ ИК-4. Относительно того, в какой форме были отправлены данные конверты адресатам, дан ответ о том, что такими сведениями не располагают. По данному вопросу необходимо обратиться в ФГУП «Почта России».

Выражая несогласие с данным ответом, осужденныйФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на нарушение его прав на обращение в органы и получение информации.

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В силу ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и т.д.

Частью 1 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3 ст. 15 УИК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из содержания заявления ФИО1, его обращение к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года (л.д. 28)содержало запрос о том, каким образом были направлены его письма в различные государственный органы, а не по поводу восстановления какого-либо нарушенного права.

На обращение осужденному дан надлежащий ответ, в связи с чем оснований полагать, что ответчиками были нарушены какие-либо положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у суда не имеется.

Относительно требований о признании ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 за исх. № № ... от <...> года незаконным суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено, что указанным ответчиком допущены какие-либо негативные последствия для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Необходимые условия, предусмотренные ст.227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований не имеется.Доказательств того, что ответчиками нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов суду не представлено.

Ответначальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 за исх. № № ... от <...> года содержит исчерпывающие ответы на обращение осужденного, само по себе несогласие с его содержанием не может свидетельствовать о его незаконности и необоснованности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушение 5 пункта 3 статьи 5Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, предусматривающей права гражданина при рассмотрении обращения, ответчиками не допущено, поскольку ФИО1 дан мотивированный письменный ответ.

Согласно определениюКонституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 664-Оконституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.Таким образом, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" допускает возможность переадресации обращений граждан только в те органы и тем должностным лицам, к компетенции которых относится разрешение поставленных в них вопросов.

Как следует из содержания ответа, начальникомФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2 дан ответ по существу на все поставленныеФИО1 в обращении вопросы, разрешение которых входило в его компетенцию. Согласно реестрам почтовых отправлений конверты с проставленными отметками «заказное» были сданы по реестру в отделении почты. Дальнейшее направление почтовых отправлений указанным в них адресатам не входит в компетенцию начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2, а также других привлеченных к участию в деле ответчиков.

Доводов о том, что указанные в заявлении от <...> года почтовые отправления не были направлены адресатам и от них не были получены ответы, административным истцом в качестве основания иска не приводилось, судом требования рассмотрены исходя из заявленного истцом предмета иска иприведенных административным истцом оснований и доводов.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 КАС РФ).По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022 N 13-КАД22-1-К2).

Доводы о нарушении права на информацию также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Как следует из содержания обращения от <...> года, такие вопросы осужденным ФИО1 не ставились.

Частью 3 ст. 8Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Акционерное общество "Почта России" не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона N 59-ФЗ на него не распространяются, в связи с чем полномочий для перенаправления обращения осужденного без получения на то согласия осуждённого у ответчиков не имелось.

При этом должностным лицом обоснованно было разъяснено о необходимости самостоятельно обратиться за получением информации об отправке почтовых отправлений.

То, что в ответе неверно указано наименование как ФГУП «Почта России», когда как на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ"Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оно было преобразовано в акционерное общество "Почта России" не повлияло на права осужденного, поскольку, как следует из содержания административного искового заявления, истцу известно о том, что в настоящее время правопреемником является АО «Почта России», тем самым у осужденного имеется право по интересующему его вопросу обратиться в данную организацию самостоятельно.

Само по себе нахождение осужденного в колонии и отбывание наказания в виде лишения свободы не является обстоятельством, препятствующим отправлению такого обращения. Как усматривается из заявления от <...> года, свое право на обращение в различные органы ФИО1 активно реализует.

Доводы иска о том, что отсутствие ответа на поставленный осужденным вопросы свидетельствует, по мнению административного истца об отсутствии «Журнала учета и регистрации, исходящей корреспонденции осужденных», предусмотренного Приложением №16 к приказу ФСИН РФ от 10 августа 2011 года N 463 в части: указанный «Журнал….» либо он не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным номенклатурным документам (Приказ ФСИН РФ от 10 августа 2011 года N 463), следовательно, в действиях ответственных должностных лиц (начальника отдела безопасности, начальника отдела канцелярии и начальника отдела специального учета) усматривается бездействие, являются необоснованными. Кроме того, указанные доводы не затрагивают права административного истца и в силу положений ст. 227 КАС РФ не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы со ссылкой на внесенное Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл представление судом проверены и также признаны не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из предмета и основания иска.

В представлении от <...> года № ... предметом проверки являлся ответ на иное обращение ФИО1 за №№ .... При этом установление прокуратурой о том, что в почтовой описи администрацией исправительного учреждения не указан вид отправки «заказное» при направлении писем ФИО1 не имеет значения для рассмотрения заявленных требований.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований в рамках которых судом осуществлена проверка доводов искового заявления суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО8, заведующему канцелярией ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО5, ФСИН РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия), взыскании компенсации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.