УИД74RS0040-01-2025-000295-44
Дело № 2-276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года с. Уйское Челябинской области
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 012 рублей 37 копеек, а также расходов по госпошлине.
В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей, под 26,9% годовых со сроком пользования денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает его условия, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность-47 202 рублей 34 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 5789 рублей 62 копеек и пени по просроченным процентам в размере 20 рублей 41 копеек, которую просили взыскать в полном объеме и расторгнуть кредитный договор(л.д.7).
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.7-оборот,50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен(л.д.51-53,55).
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей со сроком пользования денежными средствами-24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ(п.1,2), под 26,9% годовых(п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно 25 числа в размере не менее 5% от суммы задолженности, что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.10-11).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 55 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-30).
Пунктом 12 Соглашения о кредитовании счета стороны установили, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и(или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы в размере 20% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в п.6 кредитного договора(не менее 5% от суммы задолженности ежемесячно) не производятся, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.12-15), выпиской по счету(л.д.16-30), в связи с чем суд считает требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.
По состоянию на заявленную истцом дату- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: ссудная задолженность в размере 47 202 рублей 34 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 5789 рублей 62 копеек и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом- 20 рублей 41 копеек.
Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.12-15), выпиской по счету о движении денежных средств и списании в погашение кредита(л.д.16-30).
Иного контррасчета кредитной задолженности в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
У суда не вызывает сомнения, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности(л.д.34,35-36), однако, в установленный в требовании срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность не была погашена.
ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском согласился, размер задолженности не оспаривал, иного контррасчета суммы задолженности не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: ссудная задолженность - 47 202 рублей 34 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 5789 рублей 62 копеек и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом- 20 рублей 41 копеек.
Заявленную к взысканию неустойку суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижении не усматривает.
Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.
АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1. требование о возврате суммы кредита, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.34,35-36), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были приняты меры, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора в досудебном порядке.
Возражений относительного требований о расторжении кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктами 1, 3, 15 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 34 000 рублей(л.д.8), в том числе за требование имущественного характера, исходя из цены иска, в размере 4000 рублей; за требование неимущественного характера-расторжение кредитного договора, в размере 20 000 рублей и за принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника -10 000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гостевым ФИО6.
Взыскать с ФИО1 ФИО7(паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудная задолженность-47 202 рублей 34 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 5 789 рублей 62 копеек; пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом- 20 рублей 41 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 34 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
Председательствующий:___________________ Л.С. Неежлева