Решение по делу № 2А-408/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

дело № 2а-408/2023

УИД10RS0008-01-2023-000699-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД Республики Карелия, Отделу МВД России по Медвежьегорскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что является гражданином Таджикистана, 16.05.2023 получил уведомление МВД по Республике Карелия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14.06.2026 и решение ОМВД России по Медвежьегорскому району о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Основанием к вынесению указанных решений послужил факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. С решениями органов внутренних дел ФИО1 не согласен, полагает их незаконными, поскольку административное наказание им исполнено, в целях получения разрешения на временное проживание оформил патент, регистрацию, сдал экзамен на знание русского языка. На территории России имеет семью, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России. Оспариваемые решения являются чрезмерным и неоправданным вмешательством в личную и семейную жизнь, не соответствуют принципам соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств контроля. ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить уведомление о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию от 16.05.2023 и решение от 16.05.2023 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования по изложенным основаниям поддержали, дополнив, что оспариваемые решения препятствуют получению разрешения на временное проживание и, как следствие, официальному трудоустройству административного истца. ФИО1 имеет профессию, намерен продолжить работу в сфере строительства, в настоящее время содержит на территории России семью на неофициальные заработки, воспитывает ребенка супруги и ухаживает за престарелой матерью супруги. Изменение фамилии и имени связаны с семейной ситуацией в Таджикистане. После привлечения к административной ответственности по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 более к административной ответственности не привлекался, уголовное преследование когда-либо не осуществлялось. Своевременная неуплата административного штрафа по постановлению от 18.05.2021 связана с отсутствием реквизитов для оплаты.

Представители административных ответчиков МВД по Республике Карелия и ОМВД России по Медвежьегорскому району не явились, извещены, в представленных письменных отзывах просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с пп. 2 ст. 27, пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Правилами принятия решения о неразрешении въезда в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12. Наличие у ФИО1 на территории России супруги не является основанием для неприменения мер по ограничению въезда в РФ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против административного иска возражал, полагая вынесенное им решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 на территории России соответствующим требованиям закона.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. Документирован паспортом гражданина Таджикистана, выданным 14.07.2017.

10.06.2019 ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учете, в период с 13.06.2019 по 06.09.2019 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу в <адрес>, по окончании срока пребывания (через 90 суток) территорию России не покинул.

Постановлением Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 по делу № 5-625/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Исполнение постановления в части выдворения приостановлено до отмены п. «в» п. 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274. Постановление вступило в законную силу 29.05.2021. Наказание в виде выдворения исполнено ФИО1 14.06.2021, административный штраф уплачен 19.05.2023.

В последующем ФИО1 въезжал на территорию России 07.10.2021 и находился до 14.01.2023; 01.02.2022 УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО1 был выдан патент.

14.01.2023 ФИО1 вновь въехал на территорию России, цель въезда «частная». Согласно миграционной карте срок пребывания истекает 15.06.2023.

14.02.2023 между ФИО1 и гражданкой России ФИО4 зарегистрирован брак (запись акта № от 14.02.2023 по ОЗАГС Медвежьегорского района), супруге присвоена фамилия ФИО5.

По месту пребывания на территории России ФИО1 зарегистрирован по адресу супруги: <адрес>.

07.03.2023 ФИО1 получил сертификат о владении русским языком, 09.03.2023 получил медицинские заключения о состоянии своего здоровья, 17.03.2023 обратился в УВМ МВД по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Начальником УВМ МВД по РК 16.05.2023 принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацуию», въезд на территорию России ФИО1 не разрешен до 14.06.2026. Уведомление о принятом решении ФИО1 получено.

16.05.2023 врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Медвежьегорскому району принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации с возложением обязанности выезда из Российской Федерации в течение трех суток с момента ознакомления с решением.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 24.05.2023 (почтовый штемпель).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

С учетом факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 у органов административной юрисдикции имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае превышено допустимое вмешательство в осуществление предоставленного иностранному гражданину права на уважение личной и семейной жизни.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из показаний свидетелей Ч.А.Х., Д.Н.П., О.А.В.. следует, что заключение ФИО1 брака с гражданкой России ФИО4 (ныне ФИО5) не было формальным в целях извлечения ФИО1 какой-либо выгоды, а явилось следствием длительного общения и сожительства, на свадьбе присутствовали родственники с обеих сторон, ФИО1 проживает совместно с супругой и её малолетним сыном, заботится в равной степени о них и о матери супруги, являющейся инвалидом, содержит семью на неофициальные заработки, держит подсобное хозяйство в пгт Пиндуши (выращивает коз), от чего имеет доход, занимается воспитанием сына супруги, который называет ФИО1 папой и испытывает к ФИО1 большую привязанность, ФИО1 не имеет пагубных привычек, трудолюбив, положительно характеризуется родными и друзьями семьи, ведет добропорядочный образ жизни.

Согласно акту обследования условий жизни семьи от 10.07.2023, представленного по запросу суда Органом опеки и попечительства Медвежьегорского района, ФИО1 проживает со своей супругой ФИО6, её несовершеннолетним сыном С.К.К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тещей С.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу <адрес> с июля 2022 года, ФИО1 является единственным кормильцем для жены и ребенка, поскольку ФИО6 алименты на содержание сына не получает. Квартира расположена в неблагоустроенном доме, оборудована печным отоплением, туалетом (септик), газоснабжением, вода привозная. Квартира содержится в удовлетворительном состоянии, отвечает санитарным требованиям, имеется приусадебный участок, свое хозяйство и баня.

Опрошенный судом в присутствии законного представителя несовершеннолетний С.К.К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что проживает совместно с матерью, бабушкой и отцом, которым считает ФИО1 и называет его папой. ФИО1 заботится о семье, зарабатывает деньги, носит дрова и воду, держит коз, в свободное от работы время возил семью в Петрозаводск в ТРЦ, с Кириллом играет в мяч, гуляет, ходит с ним на рыбалку. Отношения в семье дружные, ребенок привязан к ФИО1, иногда в гости к семье приходит дядя ФИО1 ФИО1 покупает К. сладости, игрушки, подарил телефон.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что семейное положение ФИО1 делает необходимым его проживание на территории Российской Федерации, поскольку его супруга является гражданкой России, брак не является формальным, ФИО1 заботится о своем несовершеннолетнем пасынке, также являющимся гражданином России, между ними сформировалась прочная детско-родительская связь.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между частными и публичными интересами, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался по постановлению от 18.05.2021, административное наказание исполнено. Учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, принимает действенные меры к получению разрешения на временное проживание и последующему трудоустройству.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что ФИО1 с целью сокрытия каких-либо правонарушений изменил фамилию и имя, являются бездоказательными, не являлись основанием для принятия оспариваемых решений, кроме того, изменение фамилии и имени является правом гражданина Таджикистана, предусмотренным ст. 67 Закона Республики Таджикистан «О государственной регистрации актов гражданского состояния». Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что ФИО1 не вызывает доверия и не достоин нахождения на территории России основаны на субъективной оценке должностным лицом личности административного истца.

Исходя из соблюдения прав и интересов административного истца и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения допускают вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не соразмерны преследуемой законодателем цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Необходимости в выдворении административного истца, его контролируемого выезда за пределы Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение от 16 мая 2023 года № 21/4119 о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на въезд в Российскую Федерацию, и решение от 16 мая 2023 года о сокращении срока временного пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Ерохова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023