Дело № 2-2447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № от 27.12.2018 в размере 51 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 27.12.2018 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком до 14.01.2019.

Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнило свое обязательство перед ответчиком, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 900 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Отношения по договору займа регулируются положениями § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности порядка, размера и условий предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. cт. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, ст. ст. 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 19 дней, с 27.12.2018 по 14.01.2019; договором предусмотрена процентная ставка 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом; процентная ставка составляет 703,929% годовых. Оплата суммы займа и процентов в конце срока в размере 25 000 рублей производится одним платежом. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями договора.

Договор подписан простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа, путем перевода на банковскую карту ответчика.

Вместе с тем, установлено, что ответчик условия договора в установленный в нем срок не выполнил, сумму займа с процентами за его пользование, не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств, образовалась задолженность, которая составляет 51 900 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчик платежи по договору займа не производил, срок, на который предоставлен займ, истек 14.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа, 09.12.2022 истец направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

16.12.2022 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.01.2023 на основании письменных возражений ответчика был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.11.2023, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При этом, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, также имела место за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком произведено частичное погашение процентов по договору займа в размере 8 1000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по договору займа в течение срока исковой давности, не имеется.

При таком положении, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко