Дело № 2а-7494/2022 ~ М-7548/2022
УИД 36RS0002-01-2022-007633-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Коминтерновского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к начальнику Коминтерновского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными бездействия по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.06.2022 по 26.09.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа возложить обязанность получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указав, что 02.06.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-112/22, выданный 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
До настоящего времени решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не принято, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы как взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки, а также на своевременное получение копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).
30.09.2022 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом согласно списку почтовых отправлений № 53 от 06.06.2022 (л.д. 9 оборот), в адрес Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80084473261348, размещенному на сайте "Почта России" следует, что отправление вручено адресату 10.06.2022.
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства 28.09.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-112/22 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производства №178599/22/36035-ИП (л.д. 43-44).
Копия постановление направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 10.10.2022 и вручена адресату 17.10.2022, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России (л.д.46).
Согласно представленной книги учета исполнительных документов, датой регистрации заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в Коминтерновском РОСП г.Воронежа значится 26.09.2022 (л.д. 40-41).
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).
Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременной регистрации и передаче судебному приставу -исполнителю поступившего в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2-112/22 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и передаче его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права и интересы истца.
Согласно заявленным административным исковым требованиям ООО МФК «ОТП Финанс» просит обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат.
Суд учитывает, что исполнительное производство №178599/22/36035-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 14 142,38 руб. возбуждено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 28.09.2022, в настоящее время находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия, в частности направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы, на основании поступивших ответов судебным приставом – исполнителем 25.10.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»(л.д. 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56,57-58, 59-60, 61-62).
Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа выразившегося в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2-112/22 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2
Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, иное не заявлено; судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не надлежащей организации работы и отсутствии контроля за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2-112/22 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 06.12.2022.