Дело № 2-6477/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006329-58

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» (далее по тексту ООО «УЖК «Территория-Юг») предъявило к ФИО1 иск о возложении обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружной стене фасада <данные изъяты> на внешней стене жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение месяца после вступления судебного решения в силу; после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома (в соответствии с проектной документацией №); взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательств по демонтажу указанной системы кондиционирования и приведения в первоначальное состояние фасада дома в размере 5.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

В заявлении указано, что управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УЖК «Территория-Юг» на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение № в данном многоквартирном доме находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасада многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>, установлен факт размещения кондиционера (1 шт.) на наружной стене жилого помещения №.

Установка кондиционера не соответствует проектной документации жилого <адрес> в <адрес>, нарушает требования к содержанию общего имущества, а также права и законные интересы всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в общей долевой собственности которых находится, в том числе, и фасад, а также создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, портит внешний вид многоквартирного дома по следующим основаниям:

фасад многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Необходимо обозначить следующее:

Несущие конструкции (элементы) - конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, в том числе нагрузку от других частей зданий.

Самонесущие конструкции - конструкции, воспринимающие нагрузку только от собственного веса.

Ограждающие конструкции - конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» (введен в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Функции ненесущих ограждающих конструкций (фасад) не столь очевидны, но их следует относить к общему имуществу не по признаку «несущая/ненесущая», а по признаку «ограждающая». Если указывать о внешних стенах дома, то очевидно, что они ограждают не отдельные помещения друг от друга, а весь дом. Именно это обстоятельство (а не техническая характеристика внешних стен) является ключевым при принятии решения об отнесении данного элемента дома к общему имуществу.

Определяющим фактором отнесения конструкции дома к общему имуществу в данном случае является ограждающая функция стен, которые обеспечивают пространственное обособление всего дома, а не отдельного помещения.

2) с целью улучшения архитектурно-художественного облика жилой застройки города Глава города Екатеринбурга обязал Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений согласовывать проектно- сметную документацию жилых домов только при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выполненных по индивидуальным и типовым проектам; места установки кондиционеров определять проектами (п.1.3.Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разместив в жилом доме наружные блоки системы кондиционирования на фасадной стене, ФИО1 нарушил установленный порядок по Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений», согласно которому предусмотрено следующее:

действия, связанные с окраской фасадов здания, строения, сооружения, устройством, реконструкцией, ликвидацией, восстановлением входов, окон, витрин, балконов и лоджий, окраской и покрытием декоративными пленками поверхностей остекления, раскрытием ранее заложенных проемов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и навесов, устройством лестниц и приямков, установкой или заменой ограждений, установкой дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений и сооружений, изменением их цветового решения, могут производиться только после внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов (п.8 настоящего Постановления);

размещение дополнительных элементов и устройств должно осуществляться без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов с учетом соответствия габаритов и внешнего вида дополнительных элементов и устройств архитектурно-градостроительному облику фасадов (п.9 настоящего Постановления);

дополнительное оборудование должно размещаться на фасадах упорядоченно, с привязкой к архитектурному решению здания, строения, сооружения и единой системе осей, при размещении ряда элементов - на общей несущей основе; должно иметь аккуратный внешний вид и надежную конструкцию крепления (п.21 настоящего Постановления);

наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции могут размещаться на кровле зданий и сооружений, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада, на дворовых фасадах в единой системе размещения, на лоджиях, в нишах, с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи) (п. 21 настоящего Постановления).

Кроме того, размещение кондиционирования вопреки техническому проекту означает невозможность гарантировать надежность крепления его, порядок утилизации конденсата, образующегося от работы системы кондиционирования, для недопущения его попадания на фасад здания, а также целостность и безопасность строительных конструкций, на которых он установлен.

В обоснование своей позиции истец ссылается на п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, ответчик установил систему кондиционирования на фасаде дома вне порядка, установленного действующим законодательством и с нарушением проекта многоквартирного жилого <адрес>, что нарушает права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, портит внешний вид данного многоквартирного дома.

3) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Содержание общего имущества включает обеспечение выполнения требования по поддержанию архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ; пп. «е» п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»).

Согласно абз.9 п.3.5.8. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, именно ООО «УЖК «Территория-Юг», осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>, обеспечивает интересы других собственников помещений дома в области защиты их прав по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Вместе с тем, использование фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> в районе внешней стены жилого помещения, где размещена система кондиционирования, исключительно ответчиком, который является одними из собственников общего имущества дома, означает нарушение прав иных собственников и противопоставление её интересам другим.

В результате монтажа кондиционера ответчиком был причинен ущерб общедомовому имуществу <адрес> в <адрес> (фасаду) в виде отверстий, на которые впоследствии крепится система кондиционирования, и соответственно образовалась необходимость в его восстановлении.

Между монтажом кондиционера на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес> ответчиком (действие) и причинением ему ущерба (последствие), выраженное в виде отверстий на фасаде дома, имеется непосредственная причинно-следственная связь, поэтому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ) путем в данном случае полного восстановления указанного фасада.

Ответчику направлена досудебная претензия, в которой ему было предложено демонтировать незаконно установленный кондиционер в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЖК «Территория-Юг» ФИО2 отказался от требования в части демонтажа кондиционера с фасада <адрес> в <адрес> в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после подачи иска; в части приведения фасада в первоначальное состояние представитель истца настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кондиционер установил в 2010 году, этот вопрос решал с бывшим директором управляющей организацией, кондиционер убрал, так как не пользуется им.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Территория- Юг» подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о приведении в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома выяснению подлежат следующие обстоятельства: портят ли внешний вид многоквартирного дома имеющиеся после демонтажа кондиционера изменения фасада; нарушают ли указанные изменения фасада требования к содержанию общего имущества, а также права и законные интересы всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в общей долевой собственности которых находится, в том числе, и фасад, а также создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствуется положениями ст.ст. 209, 246, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11,36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статьей 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Управляющая организация вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав, в том числе при отсутствии установленного порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Судом установлено, что собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение действующего гражданского законодательства, иных норм и правил в отсутствие решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома поврежден отделочный слой фасада.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что имеются нарушения отделочного слоя фасада многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома, в связи с чем изменение внешнего вида фасада дома может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций, суд находит, что действия ФИО1 нарушают права других собственников помещений по использованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, поскольку возможно обрушение наружного слоя стены в связи с нарушением целостности облицовочного слоя фасада, препятствует исполнению обязанностей ООО «УЖК "Территория-Юг", ответственной за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов.

При таком положении суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УЖК «Территория-Юг» о возложении на ФИО1 обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> на внешней стене (на 4-м этаже) дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома (в соответствии с проектной документацией <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Это положение суд находит необходимым разъяснить ответчику ФИО1

Суд находит, что предложенные обществом сроки, в которые ФИО1 должен совершить действия (привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома), разумны и справедливы, принимая во внимание осведомленность ответчика о нарушении действующего законодательства длительное время, игнорирование законных требований управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки, однако, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, определяет ее размер в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего с дня вынесения нестоящего определения.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория-Юг» надлежит взыскать 6.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием в штате ООО «УЖК «Территория-Юг» работников, обладающих необходимыми познаниями в сфере юриспруденции, истец вынужден воспользоваться услугами специализированной организации - ООО «Екатеринбургская правовая компания «АСТРЕЯ» в целях ведения данного гражданского дела. Между указанными организациями заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг, оплата по договору составила 20 000 рублей и произведена в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание высокую подготовку представителя истца к судебному разбирательству, а также поведение сторон (в том числе, необходимость обращения в суд в связи с длительным и незаконным игнорированием ответчиком требований управляющей организации), суд признает разумным и справедливым возмещение истцу расходов на уплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория-Юг» надлежит взыскать 15.000 рублей в возмещение расходов на уплату представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория – Юг» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> (в соответствии с проектной документацией №) в течение ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную в силу.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей, начиная с шестнадцатого календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория – Юг» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья