Дело № 2-2077/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-002566-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Переходькиной Ю.Н., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков адвоката Филатич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление систем водоснабжения», Администрация г.Новошахтинска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что 09.02.2024г. им посредством аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка у Муниципального образования «Город Новошахтинск» был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №.....

Данный участок был свободен от какой либо застройки и поскольку разрешенным использованием является индивидуальное жилищное строительство, истец, используя земельный участок по назначению, занялся строительством жилого дома. При покупке участка была произведена топографическая съемка и установлено, что участок не имеет каких либо коммуникаций, сервитутов наложено не было. Топографическая сьемка была согласована с АО «Донэнерго», ФН ГУП РО «УРСВ», ПАО ГПГ в г.Новошахтинске, ПАО «Ростелеком». При покупке участка истец был в полной уверенности, что никаких подземных коммуникаций на данном земельном участке не имеется и никаких сложностей с планом застройки не возникнет.

В настоящее время на участке построен истцом жилой дом, который сдан в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано 11.09.2025г. в Едином государственном реестре недвижимости. Для использования жилого дома по его прямому назначению истец также занимался вопросами подведения всех коммуникацией, в том числе водопровода. При расчистке земельного участка и подготовке его к строительству от соседей ФИО2 и ФИО3 истцу стало известно о том, что через земельный участок проходит их водопроводная труба, они указали на место залегания данной трубы и просили не производить там копку и строительство.

12.08.2024г. между ГУП РО «УРСВ» и истцом был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения. В ходе проектирования водопроводных сетей была проведена топографическая съемка ИП К.В.А. и установлено, что водоснабжение абонентов по <адрес> в <адрес> осуществляется от трубопровода <адрес> мм, проходящего вдоль автомобильной дороги по нечетной стороне.

Учитывая, что выданный истцу топографический план имеет масштаб 1:500, длина залегания самовольно проложенной ответчиками трубы на его участке составляет погонных 20,5 м., диаметр 25мм, вид трубы «пэ».

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> является жилым домом на 2 хозяина, собственниками половины дома прилегающей к земельному участку истца и куда подходит незаконно проложенная водопроводная труба являются ФИО2, ее дочь ФИО3

ФИО2 самостоятельно было принято решение об изменении точки врезки в магистральный водопровод. В нарушение ст. 18 ФЗ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства у сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», постановления Правительства РФ от 09.06.2007г. №360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», т.е. ФИО2 незаконно провела водопровод к своему дому из другой водопроводной линии через земельный участок истца.

19.12.2024г. прокуратурой г.Новошахтинска было рассмотрено обращение истца, выявлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.20 КоАП РФ, и поскольку ФИО2 уклоняется от добровольного устранения нарушений истцу предложено обратиться в суд за защитой своих прав.

На участке истца в настоящее время имеется временное ограждение, и он планирует возведение гаража, хозяйственных построек и осуществление благоустройства прилегающей территории. Нахождение на его земельном участке незаконно проложенного водопровода не дает возможность использовать свой участок по его прямому назначению, возводить хозяйственные постройки, обустраивать тротуарные дорожки. Считает, что он не должен подстраивать свои планы на благоустройство земельного участка с учетом незаконного нахождения на нем водопровода своих соседей. Исходя из установленного факта нарушения прав истца как собственника земельного участка незаконным расположением на нем водопроводной трубы, принадлежащей ответчикам, в отсутствие у них каких-либо прав (права пользования, сервитута). Считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчиков обязанности по демонтажу спорного водопровода в пределах границ моего земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46, 47, 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец после уточнения исковых требований просил суд обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать незаконно проложенную систему водоснабжения длиной 20,5 м., состоящую из водопроводных труб диаметр 25мм, вид трубы «пэ», проходящих по земельному участку, расположенному по адресу: 346906, <адрес> А, кадастровый №...., принадлежащему ФИО1, взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебных издержек состоящих из суммы оплаченной госпошлины в размере по 1500 руб., и суммы оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере по 22500 руб. с каждой.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Переходькина Ю.Н. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по ордеру адвокат Филатич И.В. в судебное заседание явились, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве на иск, указали, что водопровод построен снабжающей организацией в 2014 году на законных основаниях, просили взыскать в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель третьего лица - Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ГУП РО «Управления развития систем водоснабжения» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п.п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв.м, с кадастровым номером №....:6, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №...., что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок и жилой дом от 17.07.2025 г.. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в данном жилом доме ФИО3 и ФИО2 проживают с 2003 года.

С февраля 2024 года собственником соседнего участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.... является ФИО1, который приобрел данный земельный участок посредством аукциона у Муниципального образования «Город Новошахтинк». Сторонами не оспаривается, что на момент покупки участок по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.... являлся пустырем.

Судом установлено, и подтверждается актом контрольного обследования №.... от 23.09.2020 года по адресу <адрес> установлено присоединение к водопроводным сетям с <адрес> осуществляется по водопроводу диаметром 25 мм через действующий прибор учета №.... №.... (поверка 01.09.2020). Наличие действующего водопровода, подключенного с <адрес> не подтверждено по результатам обследования 07.11.2025 (акт № №....). Расположенный по адресу <адрес> водопровод построен в 2014 году на законных основаниях, что подтверждается в том числе проектной документацией ООО «Проектировщик».

Из письма ГУП РО «УРСВ» №.... от 10.11.2024 г. на имя ФИО2 следует, что спорный водопровод, проходящий через смежный земельный участок, является собственностью владельца сетей водоснабжения г.Новошахтинска.

В соответствии со ст.275 ГК РФ, переход прав на земельный участок, обремененный сервитутом, не является основанием для прекращения сервитута.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрел земельный участок №.... А по <адрес> в <адрес> с существующим обременением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате представителям.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками также заявлены требования о взыскании с истца в пользу ФИО2 судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб..

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с истца в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25000 руб., полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем ответчиков услуг, включающих в себя сбор документов, подготовку и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление систем водоснабжения», Аминистрация г.Новошахтинска об обязании ФИО2 и ФИО3 демонтировать незаконно проложенную систему водоснабжения длиной 20,5 м., состоящую из водопроводных труб диаметр 25мм, вид трубы «пэ», проходящих по земельному участку, расположенному по адресу: 346906, <адрес> А, кадастровый №...., принадлежащему ФИО1, взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебных издержек состоящих из суммы оплаченной госпошлины в размере по 1500 руб., и суммы оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере по 22500 руб. с каждой – отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленных ФИО2 требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Федченко В.И.

Решение изготовлено 24.12.2025.

.

.

.

.