Дело №2-12/2026 (2-57/2025 2-1114/2024)
УИД 05RS0005-01-2024-001344-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о прекращение долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о прекращение долевой собственности, выделе доли в натуре.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бабушка), действующая по доверенности ФИО2 произвела дарение ? доли общего жилого дома: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 по 1/8 доли жилого дома каждому, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, согласно договора дарения, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Площадь общего дома составляет 162,7 кв.м., а площадь ? доли отчуждаемой части дома – 92,45 кв.м. Жилое домовладение 1960 года постройки. Кадастровый номер дома №. Каждый из них произвел регистрацию своей 1/8 доли жилого дома. Жилой дом перешел в долевую собственность.
Согласно договору дарения за №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО4 подарила ей принадлежащую себе 1/8 долю жилого дома. Согласно выписок из ЕГРН в ее собственности ? доля части <адрес>№-6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 1/8 доля № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 1/8 доля № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет общую долевую собственность. С ответчиками не удается договориться о разделе имущества, так как они отрицают такую возможность. Соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО11 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение сторон и представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 162,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли части дома, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля части дома, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля части дома, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исковых требований ФИО5 и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бабушка), действующая по доверенности ФИО2 произвела дарение ? доли общего жилого дома: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 по 1/8 доли жилого дома каждому, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Согласно договору дарения за №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую себе 1/8 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 162,7 кв.м.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из иска, а также из объяснения в судебном заседании представителей сторон следует, что добровольно решить вопрос о выделе доли из общего имущества в натуре не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.
В связи с не достижением соглашения между сторонами по вопросу о выделе доли из общего имущества в натуре жилого <адрес> <адрес> Республики Дагестан, представитель истца ФИО11 обратился с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о выделе доли из общего имущества в натуре.
Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № судебный эксперт ФИО9 предложил варианты выдела в натуре ? доли жилого дома, общей площадью 92,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представитель истца ФИО5 по доверенности адвокат ФИО11 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом планировочного решения исследуемого жилого дома и надворных построек, и расположения их на земельном участке, принимая во внимание изложенные в исследовательской части нормы и правила, произвести выдел ? части жилого дома общей площадью 162,7 кв.м. или 2/8 от делимой ? части дома площадью 92,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент производства исследования, не представляется возможным.
Следовательно, реальный раздел жилого дома общей площадью 162,7 кв.м. или 2/8 от делимой ? части дома площадью 92,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между сторонами и выделить им в натуре принадлежащие им доли на вышеуказанный жилой дом не представляется возможным, что подтверждается исследованием в судебном заседании заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих разъяснениях в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, в том числе в случае, указанного в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Исследованием и оценкой в совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что между участниками долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцом ФИО5 и ответчиками ФИО6 и ФИО7 произвести раздел жилого дома или выдела указанной доли в натуре согласно экспертному заключению невозможен, в связи с чем не представляется возможным прекращение долевой собственности между сторонами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращение долевой собственности и выделе доли в натуре, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 30 суток со дня его вручения в окончательной форме.
Судья Н.А.Вагидов