Дело № 2-569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Ю.В заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 406 478 рублей 35 копеек, под 13,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДАТА К.Ю.В умер. Банку не удалось установить круг наследников. После уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 120 922 рубля 67 копеек, в том числе: 118 121 рубль 14 копеек - основной долг, 2 801 рубль 53 копейки - проценты за кредит; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 618 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не оспаривала, указав, что ею частично произведена оплата задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Ю.В заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 406 478 рублей 35 копеек, под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДАТА К.Ю.В умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-ИВ НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ДАТА, актовая запись НОМЕР, записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Обязательства по предоставлению кредита К.Ю.В банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 120 922 рубля 67 копеек, в том числе: 118 121 рубль 14 копеек - основной долг, 2 801 рубль 53 копейки - проценты за кредит.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Ж.Н.С. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти ДАТА К.Ю.В наследство приняли по закону его супруга - ФИО1 и его сын - ФИО2, а также по завещанию его супруга ФИО1

Наследственное имущество на основании наследования по закону состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью квартиры 1 397 298 рублей 64 копейки; денежного вклада в сумме 363 рубля 14 копеек, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР.

На указанное наследственное имущество в 1/2 доле за каждым ФИО1, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону ДАТА по реестру НОМЕР, НОМЕР, ДАТА по реестру НОМЕР, НОМЕР которые не оспорены и недействительными не признаны.

Общая стоимость указанного наследственного имущества по закону составляет 699 012 рублей 46 копеек.

Наследственное имущество на основании наследования по завещанию состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 171 902 рубля 08 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 181 426 рублей.

На указанное наследственное имущество ФИО1, получены свидетельства о праве на наследство по завещанию ДАТА по реестру НОМЕР, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Общая стоимость указанного наследственного имущества по завещанию составляет 353 328 рублей 08 копеек.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА внесено в общей сумме 55 000 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества для разрешения настоящего спора следует учесть не исполнение обязательства наследодателя в сумме 55 000 рублей, и уменьшить стоимость наследственной массы по завещанию на указанную сумму. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 298 328 рублей 08 копеек (353 328 рублей 08 копеек - 55 000 рублей).

С учетом изложенного, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 120 922 рубля 67 копеек, в том числе: 118 121 рубль 14 копеек - основной долг, 2 801 рубль 53 копейки - проценты.

Суд учитывает, что каждый из наследников, отвечая солидарно по долгам наследодателя, обязанность по исполнению долговых обязательств несет лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что один из наследников ФИО1, приняла наследство после смерти К.Ю.В в том числе на основании завещания.

Следовательно, после смерти К.Ю.В обязанность по погашению его долгов несут наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Соответственно по долгам наследодателя К.Ю.В отвечают ФИО1 в пределах 647 834 рубля 31 копейка, ФИО2 в пределах 349 506 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 740 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд 21 апреля 2022 года расчет задолженности по кредитному договору был представлен истцом по состоянию на 21 декабря 2021 года, вместе с тем, после 21 декабря 2021 года и до подачи иска ответчиком ФИО1 в период с 19 января 2022 года по 21 марта 2022 года внесены платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 9 000 рублей, которые не были учтены истцом при составлении расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска.

Поскольку ответчики не могут нести бремя несения судебных расходов по причине не предоставления истцом актуального расчета задолженности на дату подачи иска, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 475 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 120 922 рубля 67 копеек, в том числе: 118 121 рубль 14 копеек - основной долг, 2 801 рубль 53 копейки - проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 475 рублей 89 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 703 434 рубля 31 копейка, с ФИО2 в пределах суммы не более 349 506 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.