Решение по делу № 2-1308/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1308/2023 (2-7986/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теплоснабжающая компания Моэнерго" к ФИО1 ФИО1 ФИО5 ФИО2 Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКХ,

установил:

Истец ООО "Теплоснабжающая компания Моэнерго" обратился в суд к ФИО1 Ж.А., ФИО1 С.А., ФИО2 К.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКХ.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают по адресу <адрес>, <...> и пользуются услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, за которые не вносят оплату.

За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 55 422,41 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с солидарном порядке с ответчиков сумму долга по оплате ЖКХ в размере 55 422,41 рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,00 рублей.

Истец ООО "Теплоснабжающая компания Моэнерго" в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие представителя, направив решение суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 Ж.А. и ФИО1 С.А. в судебное заседание до объявления перерыва явились, иск не признали, заявив, что не согласны с начислением, о чем устно сообщали по телефону ответчику.

В судебном заседании ФИО1 Ж.А. сообщила суду, что является собственником и по возможности вносит оплату за ЖКХ, ФИО1 С.А. и ФИО2 К.А. являются ее детьми, которые не несут обязательства по оплате, а дочь не проживает в квартире, уехав заграницу.

Ответчик ФИО1 С.А. в судебном заседании отказался выражать позицию, ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами дела, в целях ознакомления с материалами судом был объявлен перерыв, после окончания которого ответчики не явились, с материалами дела не ознакомились, тогда как судом в ходе заседания порядок ознакомления и дата ознакомления была разъяснена.

Ответчик ФИО2 К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Информация о движении по делу с отражением даты судебного заседания заблаговременно размещена на сайте суда.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 34/100 доли в праве собственности на коммунальную квартиру № 106 по адресу <адрес>, <...> является ФИО1 Ж.А.

Соответчики зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи собственника, что стороной ответчика подтверждалось.

Согласно сведениям лицевого счета <№ обезличен>, оформленного на имя ФИО1 Ж.А. за период с <дата> по <дата> имеется задолженность в размере 55 422,41 рублей по оказанию услуг «горячая вода» и «отопление», общая сумму долга по ЖКУ 233 337,36 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался электронный личный кабинет плательщика, предоставленный на смартфоне ФИО1 С.А., согласно данным которого задолженность имела место.

Из переписки истца с управляющей компанией по МКД 16 по ул. Ленинградская Химки, следует, что договорные отношения между контрагентами по поставке тепло ресурса были прекращены, поставщик уведомил управляющую компанию о переходе на заключение договоров с потребителями напрямую и получение оплаты от них.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку ответчиками достигнуто соглашение о порядке оплаты ЖКУ, что прямо следует из объяснений ответчика ФИО1 Ж.А. и подтверждено ответчиком ФИО1 С.А. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности, полагая, что задолженность подлежит взысканию с ФИО1 Ж.А. как собственника, которая в свою очередь приобретает право требования к ФИО1 С.А. и ФИО2 К.А. при погашении задолженности.

Оценивая доказательство оплаты представленное стороной ответчика, суд приходит к выводу, что справка по операции от <дата> в размере 32 000,00 рублей не может быть учтена при определении размера задолженности по услугам «отопление» и «горячая вода», поскольку из назначения платежа не усматривается, ответчиком произведена оплата истцу за указанные им услуги, а также учитывая наличие долга по иным услугам у ответчика.

По правилам статьи 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в разумных пределах.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Теплоснабжающая компания Моэнерго" к ФИО1 ФИО1 ФИО5 ФИО2 Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКХ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Теплоснабжающая компания Моэнерго" 55 422,41 рублей в качестве долга за период с <дата> по <дата> по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Теплоснабжающая компания Моэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о солидарном взыскании с –ФИО5 и ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-63

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>